(原文發表於2010年7月24日)

為慶祝澳門歷史城區列入《世界遺產名錄》5周年，社會文化司司長張裕於7 月22日在大三巴為世遺證書牌匾揭了幕。在牌匾揭幕儀式上澳門文化局長吳衛鳴表示澳門世界遺產事業才起步, 當局將總結過去經驗，密切留意世界遺產保護最新發展及傾聽市民意見，與市民一起共同愛惜、保護珍貴的文化遺產。另外澳門各大報章亦於7月19日報導了土地工務運輸局和文化局亦於7月合辦南灣湖C、D 區規劃概念徵集活動。澳門文化局長吳衛鳴在回應記者時稱儘管南灣湖C、D區不屬世遺緩衝區，但當局同樣會要求該區新建的建築高度限制，以免破壞文物景觀的整體輪廓。本人認為我們對政府官員重視文化遺產保護和積極聽取民意的言行應該給予肯定和支持。事實上5年前澳門歷史城區被列入世界遺產名錄確實為澳門居民帶來欣喜和光榮，也為澳門經濟特別是旅遊業的發展帶來了大好的商機。但我總覺得過去政府在保護世遺方面不够盡力，在宣傳世遺方面也嫌不够力度。不過我想從現在開始政府加強對世遺的盡心保護也是為時未晚的。我一直認為澳門申請世遺絕對不是最終的目的，我們申請的根本是為了如何更好的將它們保護好。實際上自從我們澳門的歷史城區列入世遺名錄後，在如何將它們保護好這個問题上我們承受的壓力比以前是有增無減的。因為現在我們的世遺城區已經不單單屬於我們澳門人，它們已經成為全世界人民共同擁有的精神財富。今天我一方面為看到和聽到政府保護歷史城區和它們景觀的決心而高興，但是也很自然地令我想起了我親身經歷的一件往事。

2001年澳門立法會由原來的23席增加到了27席。立法會大樓面積在當時雖然還能滿足需求，但是長遠來說如果立法會的議席增加到31席的話，就可能會出現立法會大樓裡面過分擁擠的情況。由於當時南湾湖絕大部分土地尚未開發，所以我在2002年初聯絡了當時的工務運輸司長歐文龍。我向他詢問位於立法會旁邊的幾幅地屬於政府的還是私人的。如有可能我希望政府能預留一幅立法會旁邊的土地以備將來立法會擴充之用。歐文龍給我的回覆時說所有毗鄰立法會的空地都已名花有主，政府手上只有一幅離開立法會頗遠且靠近觀光塔的地皮。我當時建議歐文龍趁立法會周圍的用地完全沒有開發跡象的情況下，由政府出面將屬政府所有的那幅地皮和私人發展商交換毗鄰立法會旁的地皮，以備將來立法會擴充時用。歐文龍當時就告訴我和發展商交換地皮是不可能的，因為立法會處於南灣湖最佳位置，所以毗鄰的地皮都很昂貴，私人發展商是不可能放棄這麼好的地皮的。由於當時立法會大樓還沒有擴充的必要，所以我聽後也沒有將這件事放在心中。隔了幾個月歐文龍主動聯絡我說，政府規劃在澳氹大橋旁新填海區，建造新的立法會、法院、檢察院、廉政公署、審計署和政府聯合辦公大樓。他很想聽聽我有關遷出原址的意見。他並說如果我同意的話，將來的立法會新大樓在新填海區中的位置可由我首先挑選。我隨即詢問他如果我們遷往新址後，原來的立法會大樓会作何用途。他說他還未想過這個問題，不過他想應該是拆掉之後作商業用地。我聽後心中泛起一陣強烈的反感，我的直覺告訴我拆掉立法會大樓是錯誤的，因為立法會大樓是在澳門特別行政區成立後，午夜立法通過必備法律的場所，是見證澳門回歸祖國這段歷史唯一的一個被保留下來的場所，絕對不能被拆掉的。我的意見是即使有一天立法會必須擴充而遷移他處的話，政府也應盡力保留這座見證歷史的大樓。它應該成為特別行政區重點保護的文物。歐文龍聽完我一番話後，還想繼續對我進行游說，我請他不必再說，因為第一我並不着急搬。另外我主意已定，我告訴他我相信澳門雖然缺少土地，但再缺也不缺這麼一小塊地皮。我並告訴他只要我還在立法會主席的位置上，誰也別想拆掉這座大樓。後來我在立法會一年一度的施政辯論時，將這件事的經過和我認為立法會大樓必須受到保護的觀點公開的告諸了社會。

今天我已不再是澳門特別行政區立法會的主席。但我的心中一直沒有忘記這件事。澳門的今天所以能擁有那麼多世遺的景點，完全是有賴於澳門居民在過去的歲月裡，悉心保護這些文化遺產的結果。我們的今天就是後人的歷史。所以為了後人能對我們澳門的歷史有更感性更清晰的瞭解，我們有責任完整無缺地保護我們覺得有歷史、文化價值的東西。在這一點上我相信保存我們的立法會大樓完整無缺，是我們這一代人義不容辭的責任，因為直到今天為至，我在澳門還未能找到任何一幢建築物，比立法會大樓更好地見證了澳門回歸祖國的歷史。