(原文發表於2010年1月2日)

昨天在電視新聞中看到一則有關，中英两國政府為英國公民阿克毛（中國內地譯名）偷運四公斤海洛英在中國被捕並被處死而引起的紛爭。英國首相在前幾天曾公開向中國政府提出要求，以阿克毛患有精神病為理由而免除他的死刑。在遭到我國司法機關拒絕和阿克毛依法被處死後，英國首相又向媒體表示對阿克毛的被處死表示震驚和失望。英國首相的表態引起了中國政府强烈的反應，並提出嚴正的抗議。這一两國之間的紛爭引起了全世界的關注，在各國的互聯網上也掀起討論的熱潮。

我個人認為，無論是什麽國籍的人，在中國境內，觸犯了中國法律就一定要受到中國法律的制裁。國與國之間，有歷史文化差異，亦有道德傳統和思維方式的差異。每個國家都有自己的法律，而國與國之間的法律存在不同的地方,本來就是很自然的。根本不存在絕對的對與錯的問題。英國政府沒有任何理由指責中國政府或中國司法機構。這種指責是對中國司法的不尊重。如果用維護“人權”作為理由就更顯得牽强。記得前幾年在倫敦街頭有一個巴西青年無緣無故被擊斃。當時英國警方用的理由，是因為那位背了背囊的青年形跡可疑，因此懷疑他是恐佈分子，所以當街開槍將他擊斃。自從美國紐約十年前發生911事件後，全世界的人對恐佈分子的恐佈活動聞風喪膽，似乎是人人得而誅之。但問題是為什麼沒有人想到要維護那位可憐的巴西青年的人權呢？根據中國刑法典的規定，偷運50克的海洛英刑罰是最高可被判處十年監禁。阿克毛偷運的海絡英達4公斤。如果因為他是英國人而不嚴惩，那麼對那些被毒品害死的人或他們的家族是否公平呢？

在澳門基本法起草時，委員們曾為澳門是否應有死刑問題進行了熱烈的辨論。我的立場非常堅定，反對澳門設死刑。我的理由是人的生命寶貴，而且死後不能復生。因此誰的生命都不能被奪取。再說基本法明確規定澳門原有法律制度基本不變。在澳門如果設了死刑，就会破壞原有法律的和諧。但是有一天翻開報紙看到有關澳地利的一個父親禁錮並強姦親生女兒達24年之久的報導後，我心中對世上應否有死刑的問題的立場有些動搖了。我開始思考像報導中的那個父親的行為比野獸都不如，這樣的人留在社會上除了禍害他人外，沒有絲毫貢獻。再說沒有人質疑我們對一些流浪的狗猫採取人道毁滅的手段，那麼為什麼我們要對那些豬狗不如的只會禍害社會的人要講人道呢！就世上應否有死刑這個問題，我直到今天還是沒有一個很固定和明確的想法，有時覺得不應該有，有時又覺得應該有。所以法律上有很多东西是沒有絕對的對與錯。但是那些即使存在爭論的東西一旦成為國家的法律後，我們就必須按法律辦事，任何個人的行動都不得超越法律的規範。