事實上，在大學同仁間的談話，一般也祇將scholarship應用在「研究」上，其中包括與「研究」有關的必不可缺少的領域如著述及出版等。如果我們將scholarship鎖定在「知識」及「學問」上，我們又如何鑑定及判定學者的「學問」或「知識」呢？現代的「知識」或「學問」的來源中心，主要在大學；而大學內又是千門百系，學科發展錯綜複雜，所謂「文藝復興型的學者」（Renaissance Man）早已消失。每位學者差不多都是專家，現代的大學自有一套量化標準衡量學者scholarship的標準，雖然這些標準往往為不少人詬病。當代絕大多數化學物理經濟及醫學等諾貝爾獎，以及邵逸夫獎的生命科學、數學等獎的得主，幾乎全部來自大學，因此，大學是現代知識體系創發地也就不必置疑了。

一般人有所謂的大學問家，或者大學者，如當代人饒宗頤及余英時，這些人當然有scholarship了。

也許我們可以借用二十世紀最有影響力的科學哲學家湯瑪斯．孔恩（Thomas Samuel Kuhn）來了解學者的scholarship。他的「範式」（Paradigm）學說震動了二十世紀的科學的哲學界，幾乎將卡爾．波柏（Karl R. Popper）的「進化知識論」連根拔起。華人學術界中，余英時教授將此概念應用在《紅樓夢》的研究中；金耀基教授則應用在西方社會學理論的遞變之中，俱創新性的應用。

他的思想大約是這樣的：「範式」是一種觀察事物的解釋架構，預設一系列的形而上原則，構成了學者世界觀。學術界（scientific community，這裏的譯法是廣義的）在這些形而上的原則下從事具體的技術研究，這些人就是孔恩所謂的「一般學者」（normal scientist）；不過，另外會出現罕見的「傑出學者」（exceptional scientist）。試圖批判或推倒現存的「範式」，創出「新範式」，這樣就會開啟一個知識新時代。這樣的學者可以叫「傑出學者」。從這個觀點看scholarship，則愈迫近「傑出學者之成就，則愈有scholarship了。」當然，這樣scholarship的學者，實在十分罕有的，相信絕大多數的學者也許安心做一個「一般學者」了。

至於如何衡量一位老師的教學的scholarship，則頗費周章。事實上，這也是大學高層最為頭痛的問題，教學優劣似乎很難用客觀的量化標準。現在，大學一般卻採用所謂「效果為本」（outcome-based approch）方法；以衡量教育的質量，然而，實際上，絕大多數都是為了行政文件上的需要，寫得堂而皇之。也許對應用科學以及工商學系較易採用，人文及社會科學要落實就有很多困難。現時最客觀的寫法是學科完成後，做問卷調查，不論網上或紙上，這種方法卻有流弊。一般來說，學生人數對滿意率有絕對的影響，老師的講話是否有趣味性，也有重要影響。不過，這些都是傳授知識的技術性問題，很難稱得上「學問」或「學養」，也許真正有「學問」或「學養」的學者，根本不善於表達。經過多年的教學生涯，其實好老師最重要的品質是一種教學熱情或激情（passion），如果失去這種品質，也就不應再當老師了。