政府、社會和市場之間的關係十分關鍵。在每一個產業界別，每一個施政範圍，各具自身特徵，如何理解各階層在社會、政府和市場之間的三方互動，十分重要。

例如在房地產方面，性質多樣，單說居住地產，有多少需要交由市場來運作，有多少需要政府來提供，有多少要由社會力量參與？這就牽涉到公屋、居屋和私屋的市場份額分配問題。因為香港是國際大都會，實際上不是一個純內需的市場，更是一個出口市場。產品一方面需要顧及境外客戶的需要，但首先要滿足內部需求。內部需求穩定了，才能夠有一個可以長遠發展的出口市場。而這又跟總體社會的政治環境是否穩定，各方面配套設施是否齊備有關，包括環境生態、經濟發展、生財能力、教育系統、社會安全等方面，十分複雜。住房的內部需求得到滿足，居民安居樂業，是「一國兩制」行穩致遠的根本保證。

坊間聚焦在土地不足，一時又說要填海，一時又做覓地調查，煞有介事。「增加土地供應，建造更多房屋」，原本就這麼簡單，但20多年來，一直「講多過做」。6年前研究在大欖郊野公園170公頃邊陲地帶撥出60公頃建造公屋的計劃，土地至今一直在曬太陽，毫無動靜。如早日動工，到今天早已建成入伙，解決近10萬戶居民上樓。過去4年樓價不斷飆升，增加土地供應卻一直未能解決。現在坊間還在說來說去，「只聞樓梯響，不見人下來」，好像磨坊工人身在動，老是不見米成漿。是否公務員隊伍實際上正用各種理由藉詞推搪，不敢幹，不肯幹，對着幹？為什麼是這樣？問題出在哪裏？一定要有人刨根問底，說出個所以然來，不可繼續糾纏在細枝末節。深層次矛盾，不管多深，不至於深不見底。

香港特區要弄清楚的是，今後的大政方針，應該是建設有自身特色的資本主義，要參考內地的中國特色社會主義制度，引進公有的元素，不可再讓市場放縱，不可讓資本壟斷和與之相適應的現行法規和程序牽着鼻子走，窒礙香港與內地的同向發展。一定要發揮行政主導的制度優勢，特事特辦，大刀闊斧。從2022年開始分兩步走，頭十年要達到25%的常住人口可入住公屋，精準扶貧，徹底消滅全部劏房；從2032到2047，再有25%的常住人口可以入住公屋。要把眼界拓展到大灣區，「居者有其屋」的目標，要落實到大灣區內各市，特別是在廣佛地區、東惠地區、中江地區以至肇慶市，選址興建「香港城」，引入租購同權的機制，加快「互聯網+居住」的步伐，實現可攜帶福利，讓教育和醫療能夠在大灣區內的「香港城」無縫對接提供。此外，在香港還要活化居屋的買賣，連接到私人樓宇的龐大市場，讓中產階級通過換樓在未來25年可持續改善自身的家居環境。至於超級豪宅，自會吸引全球5%的絕頂富豪到香港來休閒養生，價格哪怕炒到比天高，完全可以交由市場的供求決定。這方面發展商自然心領神會，何須政府勞心費神？

又比如健康養老，理想安排是健康長者應居家養老，有需要由政府公帑照顧的，有特殊需要而自身負擔不起的，一律由公營養老院承包。至於高階的健康養老，內地已有候鳥式的服務，提供高檔次的一條龍服務，大受歡迎。社會力量在民間。大約90%的老人最終應該可以做到家居養老；只有7%的老人，真正需要政府的全面支持直到善終；其餘3%的健康老人，因為財力富足，自行享受市場提供的最高檔次的優悠退休生活，頤養天年。社會力量、政府承包和市場運作，三者之間有黃金比例。內地結合養老、醫療、保險、理財和善終等，提供綜合服務，融合起來形成五位一體，已在實踐中走出一條康莊大道。有一個經得起實踐考驗的明確比例，社會:政府:市埸大致是90:7:3，針對全國老齡化的趨勢，內地正發展出圍繞着與養老有關的一系列產業，不單只可持續發展，更不斷優化發展。

養老政策，有多少應在社會層面提供，有多少一定要政府承包，有多少是完全可以交由市場自理？估計特區政府想都沒想過。香港只是一個750萬人的城市，新時代之下的發展規劃，如果沒有大格局和大視野，如果獨立地單從香港自身來考慮問題，一定天殘地缺，捉襟見肘，沒有出路。融合到大灣區，是唯一的正確思維，不關乎意識形態或者價值觀念，也不用大義凜然強調香港離不開祖國懷抱，而是從實際的社會發展和經濟建設出發，明白到港人的歷史根源何在，祖宗從何而來。

《禮記》的《禮運大同篇》有云：「大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨、廢疾者，皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。」港人對特首的期望甚高，各項大政方針，都可從《禮運大同篇》取得營養，敬請有意競選下任特首的，不論是誰，不吝賜教，請從居住及養老說起。

文章來源: 點新聞2021-5-28