當項羽和劉邦分別在不同時間目睹秦始皇巡幸那種壯偉的規模時，都不約而同地說出了雖辭彙不一但意念卻是一致的獨白，項羽說『彼可取而代之』，劉邦說『大丈夫當如此也』！有理想有才華的人有此等衝動事實上不足為怪，因為他們並不認為自己能力比當權者低。正如揭竿起義的陳勝亦說：『燕雀安知鴻鵠之志哉！』

有大志有大本事的人持項、劉、陳的話一點都不出奇，至少這種比當權者更好的自信有真材實學為其撐腰站台。當然，好不好就讓歷史來作終極審判，然而無論如何，項、劉、陳都活在一個秦朝『大廈之將傾』的歷史微妙關鍵時刻，他們就算不幹秦朝這票，張三李四也會出來當角色，那當然是要有才華的張三和李四。

那是一個要具備歷史客觀條件的事勢才能造就英雄的年代，秦朝若不是『物先腐而後虫生』，項、劉、陳等英雄絕對難以摧枯拉朽得如此順暢！可笑有些香港政棍利用歷史常識匱乏的香港市民來把北京比作滿清甚至是大秦帝國，除了是暴露自己對歷史狗屁不通外，連一般政治常識都不合格（看來無線古裝劇集都要負多少責任）。

說這些政棍不學無術其實並不過份，撇開意識形態這類主觀概念不談，單講博弈策略，今天北京國際地位如日中天還仍處在「上升軌」的階段，老牌西方帝國主義亦得退避三舍不欲與之硬碰，你卻硬要在一個這樣的情景下去企圖推反一個崛起的政權，正如九倉主席吳光正先生所言：「下策也！」。吳生單從博弈的角度來議事論事，已客觀上暴露出這些政棍和追隨者的成事不足。

佔中三子是否抄襲“Kelly's Heroes” （註一）作模型？傳媒雖有此披露其籌款戶口有問題，不過現階段還是言之過早，就讓歷史來作見證點評吧！不過正如吳光正的一針見血，拋開所有意識形態，單純站在博弈論的策略角度而言，這是一種以卵擊石達不到目的又損己損人的行為。如果是這樣，我看動機只有三種的可能性：（一）無知的胡鬧；（二）扯扯中、港的快速融合經濟步伐後腿（注意：這是"Economic sabotage"的敵我行為）；（三）“Kelly's” Model。

這三種可能性，下章我再為大家拆解。

 - 待續 -

註一：“Kelly's Heroes”是一襲70年代的荷里活猛片，卡士陣容龐大計有奇連依士活、泰利沙維拉、當奴修打蘭等。內容講述二戰美兵奇連伊士活因獲悉德軍後方有銀行金庫內存放大量金磚，奇連伊士活遂牽頭串聯買通各種部隊（包括炮火支援、裝甲坦克部隊、浮橋工程部隊、步兵縱隊、物資後勤部等）然後協同一齊深入德軍後方攻劫這所銀行然後分金，特別之處還在於最後關頭竟以買通德方二架守護銀行的老虎I型坦克，讓虎I型坦克的88公厘大砲打開銀行金庫共享財富。當時影評界說：「沒有龍只有虫」，這場戰爭毋寧為各國的政客和資本家利益拼死不如為自己的利益賣命。正義澟然的反法西斯包裝的內面，其實不過是打劫銀行！這是荷里活片罕見的坦誠。