郭台銘說民主不可以當飯吃，我覺得不對，難道只有國民黨的民主才能有飯吃？你怎麼知道民進黨的民主會使人沒有飯吃？民進黨使喚那些年青人破壞現有秩序正正就是想奪過權來供人飯吃。誠然，對於尚未發生的事情沒人能說準，但民進黨要奪權的目的是明最顯而又符合政治博弈本質不過。世上是沒有奪得了權的政府膽敢不去給飯人民吃，這當然並非出於悲天憫人，政權的穩固性才是首要的考慮。

動機往往是編寫行動的原因，很少有毫無目的的行動，特別是社會行動。台灣的黨派較量，『凡是敵人擁護的我們便要反對』背後動機不言而喻當然是想要推倒「藍」而重來「綠」！所以我說郭台銘先生不對主要是在於他對問題了解的層次方面。如果拿郭生這句話來香港，我也覺得不合用，香港人尤其是年青的香港人從未有過沒飯吃的「機會」，更想象不了民主跟吃飯會有甚麼的關係。

你只要看看香港人今天的社會抗爭便自然不難明白！香港人並沒有台灣人那種政治意識，台灣本質上是一個獨立的主權地區，正因如此台灣得自己鑽營生存空間，甚至處於國際孤立的情況下不惜使出『金錢外交』。無論民不民主，台灣人都很難不帶著厚厚的目的，現實始終還是生存第一，其他的都可說是些幌子（這點郭生顯然並不太明白）。

香港人那會有這種包袱？港英時沒有，回歸後更沒有，不是搞完一輪「抗爭」之後回家吃飯洗個澡看看電視，不是說過『馬照跑舞照跳』回事嗎？如果不是存在這種輕鬆心態，明知有幾十個鏡頭聚焦自己的張超雄助理，還可以面露滿意笑容倒後用電動輪椅多番重擊立法會外牆？還有些聰慧的家長還在電台豪邁地說只為下一代的民主才不惜犯法！真令我想起周星馳那句「阿爸阿媽生我出來只係因為一時之間嘅衝動下的副產品，又有幾咁偉大？」。

台灣那種「凡是國民黨擁護的，民進黨定必反對」，這無可厚非，逆地而處相信也只會是一樣，畢竟這是黨派政治角力。同樣是社會運動，香港人可不相同，香港人比較純潔，運動就是運動，目的是甚麼？不就是為舒展一下筋骨嘛？還有甚麼別的？推倒重來的宏大建設藍圖？民主自由這些良好意願的概念不就是很足夠了嗎？

記得Stanley Kubrick執導的經典‘Clockwork Orange（港譯《發條橙》）’ 主人翁Alex獨白說（大意）：「我們團伙晚上都會到那所為我們提供奶飲的奶吧（Milk Bar），喝一種由人奶和其他奶類混合在一起叫 ‘Milk-plus’ 的奶飲，純淨的奶飲令人開始想要來些老式的超暴力（for a bit of the old ultra-violence）」。然後這個團伙便開始上街盡情痛毆一些看不順眼的人和入屋當著人家的丈夫強姦其妻…！為啥？對於團伙來說，為啥又有甚麼關係？胡鬧本身就是一種目的甚至是一種純潔的理想，豈需要為這為那？

- 待續 -