| 回應 : 0 | |||||||
《列子》裡有則典故叫做『愚公移山』，毛澤東是位博覽群書之人，因而引為類比並指出壓在當時中國人民頭上亦有二座大山，一曰帝國主義，二曰封建主義，這兩座大山一天不除，中國老百姓便得不到解放。儘管你怎樣的不喜歡毛，但這方面他確實是切中了當時中國社會那種封建與帝國主義乳水交融的實況要害。
還有一種說法是說中國社會當時尚有一座大山，那是指官僚資本主義的「蔣、宋、孔、陳」四大家族為首的利益壟斷集團，那其實便是社團主義的大山，而國民黨的敗陣其實是直接跟這第三座大山攸關，換句話說共產黨能夠在當時贏得全國，亦因為拜這第三座大山所「賦予」的力量態勢。
帝國主義是一種外部勢力，不易澈底地消除，權宜之計唯有以共產國際、蘇聯的具體力量和馬克思的理論去作一種「對稱」式對沖。封建主義是中國一種根深蒂固盤根錯節的文化，影響是源自多方面亦不能一下子作改變，切入點卻是在於這種傳統社會文化的不合理性，比如百份之九十的農民長期被百份之十的地主盤剝的基礎上。正是以子之矛攻子之盾，毛利用這種封建傳統因果最脆弱的一環來進行土地改革，通過分田分地把佔壓倒性數量的普羅農民（無產階級）有效地拉攏（或稱解放）過來。
前兩座大山都能以主動出擊地去處理，然而第三座大山卻不能如此主動來作處理而反需要作被動式來處理。正如毛說：『敵人一天天爛下去，我們一天天好起來』，看來亦只能是如此。社團主義是滿清和各個中國朝代覆亡的主因，也是國民黨的絕症，前者的構成是封建主義裡的社團主義，後者是資本主義裡的新社團主義作祟，卻沒有多少人能洞察得到這個問題，不僅朝代更迭都仍沿用著封建統治的模式而重蹈覆轍，五四運動也瞄錯了對象把矛頭指向了孔家店和廣泛的傳統文化，蔣介石也不明白他的經濟一塌糊塗的由來，硬派蔣經國到上海整治卻碰得一鼻子灰，連治標都幹不成。
其實橫在進步前面的是社團主義，這點倒是列根之前的美國總統們所共識（見前數章），不是說美國人格外的聰明，只不過是客觀格局所以然令美國人體驗這種經歷在前，不過他們的沈澱代價也確實是不菲，比如獨立戰爭（是凝聚反英國徵稅的各合眾國共同利益）、比如南北戰爭（也是利益不均的原因，教科書所言的解放黑奴是不可能凝聚共識的）、比如大蕭條、比如美國擺脫不了社團主義宿主的佔有而爆出了華爾街主導的金融海嘯…這方面他們確實是走在前沿的。
百份百資本主義制度的香港，道路走下去必然要經歷社團主義控制的危機，而事實上這種危機業已在脫離殖民地統治後正加速朝這樣的目標走！如果要把這種情況歸咎於中國共產黨是不公的，共產主義有的只是社會主義（是過渡到共產主義的階段）而不能產生社團主義，雲從龍風從虎，資本主義方能產生社團主義。真要是歸咎只能說是讓華資接管英資這一著，不過棋尚未下完，代表華資利益集團的人物不能當上特首其實已早見端倪，將來華資社團主義的命運看來也取決於其自知不自知的智慧。其實亦早有前車可鑑，在中國解放初期，中信和光大集團得以奇妙地在共產政權的卵翼下倖存及壯大，這不可能只是一方的一廂情願或僅僅是僥倖，關鍵核心問題還是要認識究竟是「槍指揮黨還是黨指揮槍」或者說港資的野心不要膨脹到與實力不對稱的位置把自己代入成美國的托辣斯般而已。
- 待續 -
|
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
