| 回應 : 0 | |||||||
相信不多的香港知識份子知道甚麼叫做『一帶一路』（註一），就算是聽過『一路一帶』的人，也許只流於理解其表面意思（例如新聞從業員），亦相信很少人肯花費時間去探究其對中國未來發展的深遠戰略意義，原因並不是香港人理解能力的問題，而是願意不願意去探討這種問題。這正可反映出普遍香港人對中國國情的冷漠，這種冷漠的原因相信很大部份是出於香港人對中國人身份的認同程度。
香港人對於身份的認同並非訴諸於認同甚麼主義或者民族大義的激情而只因客觀歷史所以然，這裡主要包括了英國的百年統治和地區文化累積的結構本質。『一國二制』固然是一種聰慧之舉，但這種行政「處方」並不是用來融合文化差異這類的問題。華資社團主義自97後機乎是無限制地抬頭甚至是控制了民生，從而產生民間財富分配愈趨不均構成了一條結構性的導火線，這條每下愈況的導火線把這種文化差異以『佔中』的所謂「民主訴求」等荒謬形式表現出來，這可說是『二制』的一種不良副作用，相信也是設計者對於西方社團主義利害的一種低估（特別是中國當時對美國社團主義歷史本質的參透程度）。
『二制』可以很有效地對症下藥解決中、港在行政融合上的矛盾差異，這也可以解釋了97回歸的順利程度。但是行政差異只是文化差異的表徵，文化差異的矛盾並不會因行政的有效分家而獲得根本的解決，亦不能以依賴行政的方式來澈底解決。矛盾一天解決不了，這種矛盾總還是會以不同的借口再度冒出來。就算不以學生的抽象激情來喧鬧所謂「民主訴求」、就算沒有政棍們為爭取更大的政治本錢而硬要特首下馬立威的情況、就算美國主子忽然因高層的政治利益而叫停香港的所有行動（美國「半途而癈」的行動在全世界都屢見不鮮，叫‘Operation abolish’ 亦不措殺人滅口）、就算期指結算讓外來的沽空資金泡湯，矛盾的存在亦可以透過以任何形式重現，因為矛盾始終還依然存在。
值得慶幸的是這種矛盾在回歸十多年後方才浮出，這對中國和香港均較有利，亦讓我們能處於一個相對有利的時段來看到矛盾的真實面目。潛在的頑疾始終是要發表出來的，問題只在於甚麼時候，當然是在體魄強健時發表較好！
基辛格在其《論中國》（‘On China’）中盛讚《五餌》（註二）之說，形容中國在民族融合方面傳統智慧不容忽視。如果說克林頓一語道破美國的問題不在其他而在於經濟，那麼香港的問題也並非是這些花花梢梢而是社會財富分配的愈趨失衡而已，問題暴露了出來，如果能夠對症下藥，這也為時未晚！（待續）
註一：「一帶」是指中國與中亞和西亞國家構建一條「絲綢之路經濟帶」；「一路」是中國與東南亞和南亞以至西亞北非國家構建一條二十一世紀「海上絲綢之路」。為中國未來可持續發展的戰略意義是十分深遠的。
註二：《五餌》見【漢書】卷四十八《賈誼傳第十八》『…賜之盛服車乘以壞其目；賜之盛食珍味以壞其口；賜之音樂、婦人以壞其耳；賜之高堂、邃宇、府庫、奴婢以壞其腹；于來降者，上以召幸之，相娛樂，親酌而手食之，以壞其心；此五餌也。』
|
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
