| 回應 : 0 | |||||||
自由不是別人給的，別人標榜的自由也不一定是通用的，自由必須要適用於自己而後物以類聚的群體。然而這裡須有一個前提，就是自我辨別的能力！「神力」可以如項羽舉鼎靠天生，而定義一己之自由卻只能靠客觀環境啟蒙加上主觀經驗累積的總結，這就是為何一個人在不同年齡階段會有著相當不一樣的想法甚至做事作風的理由。
有這樣的一段趣話，話說曹操評袁紹時說：「我在二十歲左右時，還相當的崇拜他，何解？因為他祖上四世三公而門生故吏遍天下；三十歲上下與其同朝稱臣，我外里尊敬他而內心已瞧不上他，何故？引董卓入京造成天下大亂的人正是他；到四十歲左右，我簡直開始蔑視他，為何？他身為人主卻心胸狹隘、器識淺薄、外寬內忌、剛愎多疑；身為統帥卻有謀無斷、色厲而膽薄、兵多而指揮不一、將驕而政令不明；身為人父卻聽任幾個兒子擁兵自重爭奪世子大位、用親不用賢。無論袁紹作為人主、人父或是統帥，都只是外表莊嚴而內里平庸！」
管這段話是趣聞還是正史，很明顯地曹操的心路歷程是不斷在變化之中，也反映曹操正不斷提升著判別事物的能力，這是往自由之路所必需的能力，也就是我在上面所說的那個前提。
最近美國務卿克里說印度是美國的摯友，有印度政治分析家當即反稽說：「政治是沒有甚麼摯友不摯友的，美國跟中國的是經濟利益，印度跟美國則是國家安全(national security)的利益（即是制衡中國的軍政利益）」。這話亦相當的一針見血！
平民百姓多以感性行事，「摯友」便是這麼的一個具體而感性的詞彙，作為超級大國政治要員，克里當然明白「政治只有永遠利益」回事，搬「摯友」這個詞彙出來，動機不外是混淆雙方人民視聽的「民意」洗腦術而已。
克里這類法術能有市場，是一般國民受眾能「啃」和愛「啃」而已。不管東方西方，摯友便是摯友，並沒有其他更貼切更正面的解釋。教育從小教導我們忠誠，可卻沒有教導被忠誠的對象，若「摯友」便是被忠誠的對象，則這個世界也沒有真正教導過我們何謂之「摯友」？我們能否自由往往取決於我們對事物本身的真正理解和理解程度。
「真正理解」取決於「理解程度」，理解事物於不同時段有著階段性的所謂「真正理解」（這便是當時的理解程度），四十歲時的曹孟德推翻了自己在二十多歲時對袁紹的看法、印度學者對克里所謂「摯友」的反唇相稽，均表現出洞察是非而不被階段性理解或權威散發的假像所駕馭的能力，這便是真實的自由b 。
- 待續 -
|
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
