| 回應 : 0 | |||||||
上文的情景很大程度上與我們生活在資本主義框架內攸關，在狩獵或農耕時代，生產的目的主要是直接用於一己消費而非主要用來作交易。交易使社會的物質更豐裕並且開發出更多的分工，亦令社會的財富迅速增加，這是人類文明的動力，無容質疑這是資本主義的功勞。然而一切事物都是有代價的，在塊麗堂皇的舞台後面卻是由我在前文描述的那種苦痛的內容來操作：既知道有天賦自由意志卻又知道這是不能用的！這種清晰當然比被蒙在鼓裡更為痛楚，這也可稱為現代人的普遍「自由」版本。
交易誠然會令社會的財富增加，然而社會財富的增加與財富的分配還是二碼子的事情！如果一個財富只能集中於極少數人手裡的社會，文明於大多數人來說不過是個負面的名詞罷了，還不及所謂愚眛時代的狩獵或農耕社會那種「日出而作，日入而息」的自主生活版本。甚至現代大多數人其自由程度堪比建造金字塔的古埃及奴隸們還不如（請參考' Scientific American' 2015 December issue），何解？這些勞動者的動力來自宗教，是偉大而又有意義的奉獻（這固然是主觀的）而並非單純地只為履行法定勞役，更沒有想過不幹便要失業挨餓及露宿街頭那回事，如果套用在馬斯洛的需求層次（Maslow's hierarchy of needs）裡作比較，那麼與現代大多數人的層次便馬上高低立見！
挨餓和露宿街頭其實對於現代社會裡的大多數人並不遙遠，特別是當今香港普遍接受過高等教育又步入社會不久的年青人。你不用反感也不用反對，讓我只問你些針對性的問題：如果扣掉上落班交通費（管你是月票）、再扣午飯錢（及間歇加班的晚飯錢）、弄些能見得人的上班衣履、買些日用品（包括主餐即食麵）、手機月費、水電燃氣費、做做公關（如同事生日禮物、分擔慶祝吃飯錢）、分擔月租及管理費部份；這樣，就算你不生病、就算你肯犧牲談戀愛、甚至幸運得不需要供養父母弟妹的話，相信你的月薪所剩無幾只能成為「理論上的財富」。如果加上了你父母不能提供你居所（那管是公屋），難道你處境還強於法老王的奴隸們嗎？法老王提供衣、食、住、行無缺，你只管替他起好金字塔便行，如若對於牛、羊、麥包加啤酒的餐單不滿，換到別的崗位去還是被允許的（只要是法老王的）。
現代大多數人在此劣境之下，個人能有甚麼財富？還不是屬於上一代『嬰兒潮』的父母們的嗎？如果拿掉父母的這種財富因素，這一代人便會被馬上發現處於財政上的赤裸狀態！這種狀態下不要說甚麼自由，就是以奴隸的標準來說還存在著層次上的距離！
- 待續 -
|
Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.
