無神論者認為，與其說人是由全能的神所創造，不如說神的概念是由人的腦袋所生。傳統也是人的產物，人在歷史進程中不斷製造傳統，傳統又反過來創造了民族，具體地說是民族的價值觀，再細緻的說，是構築民族自由版本的一種核心元素。

傳統的好與壞只是看人們把傳統安放到甚麼地方，好傳統是傳統被人善用以達利已利民的目的，壞傳統是人被傳統牽著鼻子走，不管好壞只管膜拜。前者是主動而後者屬被動，能善用傳統者是主動去「站到巨人的肩膀上」來更上一層樓，這是順水行舟式的高效行為。不懂這種道理者，只能病了去喝香爐灰混水。

然而，盲目推動某些傳統或者盲目去反對某些傳統都是搬起石頭打自己腳的行為。所謂盲目也者，就是漠視客觀條件、「擇劣而固執」的魯莽行為。在「禮崩樂壞」的春秋大時代孔子周遊列國硬推「先王之道」，無論其核心內容如何絕妙或遊說者用心何其良苦，無功而還已是必然定局，這是妄顧現實盲目推動某些傳統價值的必然後果。如果以現代商業的話語來形容，那就是忽視了客觀市場需求，甚至連何謂市場需求都不認識卻要硬推產品。

孔老二跟毛澤東同是唸傳統聖賢書長大的書生，也是自幼泡在地地道道的中華傳統「大染缸」的人（與其說毛是馬克斯的信徒，我寧相信他是一位由中國傳統染缸中爬出來的人），然而二者最大的分別並非前者乃「萬世師表」而後者屬「萬世魔君」（讀歷史是要態度客觀端正，斷不可以感性地把歷史人物劃分忠奸、定正邪、「神仙化」或「妖魔化」，不然便淪入為政治工具），二者最大分別只在於前者漠視客觀形勢而後者完全明白客觀形勢的關鍵性，前者可說是「堅離地」份子而後者卻完全是腳踏實地！

無論你以甚麼樣的喜惡來看待毛，卻無法否認他對客觀情況的看重，例如「沒有調查研究就沒有發言權」、「對症下藥」等觀念，毛要不是掌握客觀情況便不會盲動。在《湖南農民運動考察報告》中，內容具體的程度其實已經超逾了報告的本質，甚至可以用來作為具體行動的手冊。他花一番功夫親身去調查研究湖南農民客觀態勢，為的就是要去牢牢地把握這個「燃料庫」是否已經接近「引爆點」（或者鎖定何處方是引爆點），從而可以主觀地對症下藥地，為即將爆發的農民運動增添更多勝算。

至於盲目反對傳統與盲目推動傳統其實在性質方面都具有一致性，其害亦正正是由於忽視了市場的客觀態勢。如近日有二位年輕議員以「支那」話語來表達其「港獨」理念並盲目地與中華傳統劃界（其實這並不須要把中華傳統放到其對立面上），這種盲目的反傳統行為當然成為其事與願為的必然結局，事實上這種盲目反傳統的行為跟「文化大革命」或者「赤柬種族大清洗」從意識上、從方法論上、從目的論方面都是性質一致的，當然這亦都是「搬起石頭打自己的腳」的行為。

- 待續 -