瀏覽人次 : 6403 回應 : 0 |
鄭經翰議員的奇言妙語王文彥怡居地產常務董事及
中原地產創辦人 2008年8月7日
繼7月11日發表《「王永平蠢才論」之風不可長》(見本專欄《不在其位,不謀其政?》附文,以下稱「王」文)一文後,鄭經翰議員又於8月1日發表《問責局長不是公務員,蠢才!》(見附文,以下稱「問」文),繼續抨擊王永平公開論政。 鄭議員於「王」文說: 馬時亨和王永平兩人退休或離職後表現迴異,大異其趣,一時間令人大惑不解。最近與高人閒談,後者獨具慧眼,提醒我這個差異現象其實反映兩種不同型態的退休高官的不同心態。 最主要的分別,就是自高官問責實行以來,由外來社會精英轉任高官者退休或離職後,大多遵從港英前朝退休高官的做法,保持低調,奉行不在其位、不謀其政的信條,甚少議政和批評政府。反之,公務員出身的高官近年卻一反常態,每每揭竿而起,論政以至從政者大不乏人………原因何在?實在值得深究。思前想後,細心分析,不難發現來自外界的社會精英與出身公務員系統的高官根本是兩種截然不同的類型,無論個人出身、背景、練歷、視野與社會關係,都有天淵之別。 一般而言,出身社會各界尤其是商界精英的高官,做官前在商界或其專業上已有一定成就和地位,經濟條件固然較佳,人脈和社會關係也較強,退休後不單生活無憂,優哉悠哉,甚或可憑藉其在官場上取得的關係、練歷和資本,更上層樓,在事業上大展鴻圖,所以為公為私,他們全無必要公開論政,為當政者增添麻煩。 憑甚麼認為公務員出身的高官,經濟條件一定較差,人脈和社會關係較弱?人脈和社會關係取決於個人活動能力和地位,高官長期處於擁有政治大權的高位,如果他長於活動,他所擁有的人脈和社會關係恐怕較「出身社會各界尤其是商界精英的高官」,有過之而無不及;憑甚麼認為出身商界精英的高官,退休後「可憑藉其在官場上取得的關係、練歷和資本,更上層樓,在事業上大展鴻圖」,而出身公務員的則不可憑藉其在官場上有更盤根錯節和根深蒂固的權位取得更佳的關係、練歷和資本,因而更上層樓,在事業上更大展鴻圖?憑甚麼認為公務員出身的高官,公開論政,就一定是為私為當政者增添麻煩?他們不可為了發揮本身餘熱,一展另類抱負,為社會服務嗎?!鄭議員整段話都是動機論,質疑公務員出身的退休高官,因為「算不上富有」,因為「離開官場,再沒有利用價值,以前圍簇在高官周圍的名流貴人隨風而逝….社交圈子愈來愈窄,人走茶涼的寥寂感特別強烈」,因為「不甘寂寞」,所以要公開論政。作為市民,我們首先會看看王永平先生的評論對不對,合理不合理,而不大會著意王先生發言的動機。鄭議員的動機論,不僅抹黑了王永平,亦抹黑了一切公務員出身而公開論政的退休高官。與此同時,他亦可能美化了商界精英出身而沒有公開論政的退休高官。 鄭議員於「王」文說: 對於退而不休又喜歡批評議政的退休或前任高官,我一向主張他們應該組黨參政,因此不論陳方安生抑或葉劉淑儀肯放下身段,接受民主洗禮,參加立法會選舉,無論是「忽然民主」或「洗心革面」,都值得歡迎,應該予以肯定,因為她們已經選擇從政,完全擺脫過去公務員的身份,以政客的姿態角度活躍於政壇上………王永平要議論時政,就一定要接受民主的洗禮,變身成為政客,否則又要站在道德高地,又不肯付出代價,天下可沒有那麼便宜的事,王永平的評論員生涯,也就可以休矣。 為什麼退休高官要「組黨參政」才可以論政?論政與參政是兩種角色,兩種 鄭議員要退休高官「接受民主洗禮,參加立法會」,明顯要求他們參加直選,當選後才可論政。這樣看來,退休高官如果透過功能組別當選立法會議員,鄭議員恐怕仍不會讓他們論政。問題是,一定要參政才可論政已是苛求,為何仍要進一步規定直選議員才有資格?其背後的邏輯何在? 王永平論政,是否站在道德高地,得看政府是否的確犯錯(而且是大錯)及他的批評和建議是否切中要害,兩個前提缺一不可。否則,就算政府犯錯,但王先生的評論搔不著癢處,甚至錯誤百出,那時他不僅不能站在道德高地,還要付出被責被嘲的代價,代價與錯誤成正比。再者,就算他講得對,他可能亦要付出觸犯權貴的代價,公開論政其實需要很大的道德勇氣。說王永平不肯付出代價,不大公允。 鄭議員於「問」文說: 前公務員事務局局長王永平退休後以時事評論員自居,議論時政,卻忘記了自己曾經是問責高官的身份,相當於政府內閣成員,對政府施政尤其是他全權負責制定的政策,都有不可推卸的政治責任,因此有角色和利益衝突。如果王永平要繼續議政,一定要變身從政,接受民主洗禮,退而求其次,也要洗心革面,自我批判,否則無法站在道德高地,其言論的公信力亦會大打折扣。 再者,我是否「當權者朋友」的身份與我對他的批評是否正確無關,這種因人廢言的態度才是真的限制言論自由。 鄭議員強調王永平曾經是問責高官,這個身份令他的批評存在角色和利益衝突。令人百思不得其解的是,為什麼王永平過去的身份與他現時對政府的批評一定存在角色和利益衝突呢?王永平以前的身份與他對政府的批評是否正確同樣無關,鄭議員這種因人廢言的態度是否另一形式的限制言論自由?他是否「有口話人,無口話自己」? 鄭議員於「問文」又說: 說到底,人人都有言論自由。但王永平是兩朝政治問責高官,根本就是內閣成員,對於政府的決策及所作所為,尤其是他一手負責制定的政策,他都要絕對負上責任,有份承擔。今天他退下政治舞台,當然可以自由發表政見,月旦時事,但首先應該反躬自問,清楚交待自己任內的政治責任 鄭議員說來說去,就是說王永平要有(批評政府的)言論自由,就必須先清楚交代自己任內的政治責任。鄭議員有點強人所難,王永平未必認為自己要負上任何政治責任,自然不會作任何交代。公平地說,誰(例如鄭議員)認為王永平要負,就由他去指出好了,是對是錯,公眾自有公論。當然,王永平有為自己辯護的自由,公眾亦自有公論。 鄭議員兩篇文章都著力於設關置卡阻止及抨擊王永平公開論政,對王永平論政的內容反而毫不著墨,我們希望鄭議員今後能將精力從前者轉移到後者,則各方幸甚。 附文 問責局長不是公務員,蠢材! Aug 1, 2008 我在本欄撰文「『王永平蠢材論』之風不可長」,批評前公務員事務局局長王永平退休後以時事評論員自居,議論時政,卻忘記了自己曾經是問責高官的身份,相當於政府內閣成員,對政府施政尤其是他全權負責制定的政策,都有不可推卸的政治責任,因此有角色和利益衝突。如果王永平要繼續議政,一定要變身從政,接受民主洗禮,退而求其次,也要洗心革面,自我批判,否則無法站在道德高地,其言論的公信力亦會大打折扣。 後記: 此文見報後,相信又會在信報論壇引起熱烈討論,因為自我不提名李永達競選特首被民主黨扣上「煲呔針」的帽子後,自此不少人都因人廢言,對我集體人格謀殺(Character Assassination) ,本人一言一行,不分青紅皂白,一律以陰謀論視之。但我深信真理愈辯愈明的道理,以及《信報》讀者的素質,因此不怕在此擺下龍門陣,歡迎各方人馬公開批鬥,在《信報》網上盡列我作為「煲呔針」或「當權者朋友」的罪狀,好讓真相大白,也教我這個行將重操故業的傳媒工作者知所警惕。 E-mail : dennywongmy@yahoo.com.hk
|