怡居地產

加入怡居

過去7年，我司每年平均捐出52%純利作慈善用途，款額動輒以百萬元計，可稱實至名歸的社會企業。閣下光顧我司，是變相自己做善事！日後請多多光顧為感！

尖沙咀總行 : 2569 2192

太古城華山分行 : 2569 1339

沙田銀禧分行 : 2636 1380

太古城明宮分行 : 2560 3738

沙田第一城專責組 : 2647 1838

杏花邨專責組 : 2898 0007

尖沙咀總行 : 2569 2192

太古城華山分行 : 2569 1339

沙田第一城專責組 : 2647 1838

沙田銀禧分行 : 2636 1380

太古城明宮分行 : 2560 3738

杏花邨專責組 : 2898 0007

回應 : 0

奇、趣、妙、識

考研报名数断崖式下降，背后是硕士的夹心层困境

罗辑思维

2025年12月8日

(原文發表於2025年12月6日)

集体“避险”？

对于这组数字的逆转，我的一个基本判断是：在当前经济下行、就业压力加大的情况下，年轻人在选择“集体避险"，卷学历不如卷编制，所以考研人数暴跌，考公人数暴涨。

考研报名人数三年下降了131万人，这种断崖式下跌，背后的原因是多方面的，我认为其中有两个因素很关键：

第一，是考研的性价比越来越低。

我之前讲过，读三年硕士研究生丧失的机会成本，是三年的本科毕业生收入，大概是22.3万。

而数据显示，2024届硕士研究生的平均月薪是7715 元，本科生是6199元，按照这个薪资差距估算，硕士需要12.3年才能和本科生打平机会成本。这还没有算上读研期间几万的学费和几万的生活费，如果是专硕，就是专业硕士，学费会更贵，有些读下来要二三十万。

这样一算，单从经济上的投入产出比来看，当前读硕士并不是一个划算的选择。

第二，是考研的难度越来越大，往届生占比攀升，内卷加剧。

上观新闻2024年的报道说，考研报名的应届生比例在持续下降，到2024年，往届生占比超过了应届生。中国教育在线发布的《2025全国研究生招生调查报告》也指出，考研越来越难，盲从水分被挤出。

这些因素叠加在一起，让年轻人对读研的热情在降低。相比之下，考公虽然竞争激烈，但一旦考上，比起考研三年后再次就业的考验，却是“所见即所得”，收益是确定的。再加上今年很多国考单位，把考公年龄放宽到了38岁甚至是43岁，也对考公人数增长起到了助推作用。

此外，除了考研在性价比、难度方面的考量，我提醒你关注另外一个现象：就是“本科直博”，正在越来越多。

根据统计，2025年北京大学直博生，占推免总录取人数的45%（1633/3593），而且有一些热门学院，比如未来技术学院，前沿交叉学科研究院，直博生比例非常高，占绝大多数。

而清华大学2025届招收的直博生数量，约占全体推免生数量的51%。类似的情况也在复旦大学、武汉大学、上海交大、浙江大学等知名大学中出现。

也就是说，大学尤其是知名大学，其实越来越喜欢本科直博生。这背后其实也有国家政策的助推。

此前的2020年，教育部等联合印发了《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》，提出要“扩大直博生招生比例，研究探索在高精尖缺领域招收优秀本科毕业生直接攻读博士学位的办法。”

你看，本科直博生，其实在一开始就是冲着高精尖缺领域去的，而几年后的现在，科技突围和大国博弈愈演愈烈，这个趋势，就更明显了，直博生也更多了。

硕士教育的“夹心层”困境

说到这里，我引出自己的关键看法，就是硕士作为一种教育产品，其本身的定位和发展问题，正在陷入“夹心层困境”。这个尴尬现实，才是我认为的关键趋势。

中国改革开放之初，硕士生培养的目标就是搞研究，因为那时中国的博士教育还很不发达，整个1980年代，博士招生规模都可以说没规模，硕士学位就算是当时中国研究领域的“顶流”，不管是走科研还是直接就业，都是市场红利，这个红利一直持续了大概30年。

但现在，我观察到情况完全变了。

不管是国家政策，还是高校的实际培养情况，都在越来越重视博士教育。

一方面，在大国博弈的科技竞赛之中，国家把优质博士的培养，定位成了解决科技问题的关键之一，所以你能看到这两年，国家在不断投资源给博士，高校也在拼命扩大理工类博士的招生。

2024年还由中共中央办公厅、国务院办公厅，联合发布了《关于加快推动博士研究生教育高质量发展的意见》，中央破格直接发文说博士教育怎么发展，十分罕见。

另一方面，这么多年的发展，高校的博士培养也在爆发，招生数量大幅增加，并且将继续大幅增加。

教育部的公报显示，2024年，中国招收博士生17.11万人，毕业博士生9.7万，在学博士生67.63万人，这组数据相比2023年都有比较大的增长（2023年，中国招收博士生15.33万人，毕业博士生8.71万，在学博士生61.25万人）。

最近的新闻是，有名校博士招生数量和本科差不多了，比如上海交通大学的招生简章显示，2026年博士研究生计划招生规模5000名左右，而据新华网报道，2025年上海交通大学有5200余名本科新生。

简单说，随着博士的不断扩招，它在事实上，也将一步步向下挤压硕士的生态位。

除了博士教育，同样被大力重视的，还有本科教育，尤其是优质本科的扩容。

这个话题是在2025年两会上被重点提出来的，随后众多“双一流”高校，在跟国家战略发展息息相关的专业领域扩大了招生规模，比如人工智能、集成电路、关键基础学科等等。

而“十五五”规划建议稿，继续着重提到要“推动高等教育提质扩容，扩大优质本科教育招生规模”，这意味着未来五年，优质高校的优质专业，会继续加大扩容。这背后既是国家科技战略的需要，也是增强本科就业能力的需要，要培养更多的市场急需人才。

我认为在这样的大趋势下，硕士教育正在一步步失去它原本的作用和定位，被挤到了一个尴尬的位置：面对迅猛发展的博士教育和本科教育，既一步步丧失了学术的价值，同时在当下也缺乏足够的就业优势。

尤其在就业承压的形势下，硕士教育背后的机会成本正在越来越大，学历贬值的速度在加快。不管是就业，还是考公、考编，竞争要比三年前更加激烈。

而更值得警惕的是，在这个巨变时代，产业发展的速度越来越远超教育变革的速度，这愈发让同样时间内的工作经验和读研之间的溢价相比，变得不平衡。而这个趋势，在未来一段时间会继续如此。

事实上，科技和产业的加速发展，不仅仅是对读研的冲击，甚至对整个大学的学制都在产生影响，比如新成立的“第四代大学”（新型研究型大学）福耀科技大学，采用“3+2+3”分段模式，就是本科3年、硕士2年、博士3年，学生这期间免去了考研备考的时间上的浪费，并总体上缩短了学制。

这样一个大学生可以在26岁左右博士毕业。这本质上，就是缩短培养周期，好加快跟上技术更新节奏，并直接增加毕业生有效劳动的时间。而且我的看法是，与其在学校拼考试，不如在实际的产业中搞科研和快就业。

在这个大趋势下，再看硕士培养本身，我会更加觉得这是上个时代的逻辑，而不是新时代的选择。

两个趋势帮你更好认知和决策

当然，面对当前硕士教育所处的尴尬处境，国家和高校其实一直在进行变革。而理解变革背后的逻辑，能帮助你做出明智的决策。

一方面，这几年的一大趋势，就是专硕在扩招，学硕在缩招。

怎么理解背后的逻辑呢？我在教育部学生服务与素质发展中心主办的中国研究生招生信息网上，看到了时任中国农业大学校长柯炳生在2011年发表在《中国教育报》的一篇关于研究生教育改革的文章。

当时柯炳生就指出，“学术型硕士研究生培养，目前处于一个比较尴尬的地位……主要原因是‘高不成、低不就’：从事学术研究远不如博士生，而在实践技能方面比本科生高不了多少。”他提出：“从社会需求来看，学术型硕士学位作为一种独立的学位状态，已经结束了其历史使命，应该予以取消。”

他认为：未来研究生的培养，就是两类：为研究型岗位培养博士生，为应用型岗位培养硕士生。就这个意义看，所有的硕士毕业生，都应该是应用型人才。

这也就能理解，后面国家学硕缩招，专硕扩招的政策出发点，而按照国家规划，到2025年，也就是今年，专硕招生规模要达到硕士总规模的2/3。简单说，硕士未来将持续成为一种就业导向的职业型学位教育。

另一方面的大趋势，就是各个高校的专硕的学费，在持续上涨。

《三联生活周刊》的文章说，某知名大学宣布，2026年社会工作专硕的学费将上调到8万元，而2025年还只是4.8万元，一口气上调了67%。文章说，从各高校研究生招生信息网等公开的数据看，几乎所有专硕的学费都在上涨：2025年相较2024年的涨幅基本上20%起步，其中某东部211高校的翻译专硕学费，从2023年的8000元/年，上调到25000元/年。

我的看法是，对中国来说，博士教育是“强国体系”，目标是培育顶尖人才，保障国家的科技自立自强；而本科教育是“民生体系”，要实现普惠化，让更多普通家庭的孩子，也能有机会改变命运，这两方面的学费，基本上都没法大动。

所以高校会把目光瞄向硕士教育，当然主要是更具就业导向的专硕。事实上，国外的很多大学，这类硕士项目，本身也是大学创收的主力。

这两个趋势结合起来看，意味着什么？

我认为，这意味着专硕正在一步步从“学历教育”转向事实上的“职业培训”。既然是就业导向，学费日渐变得高昂，那么它面对的群体也必然会发生变化。

未来能付得起更高学费的，可能将越来越是有工作经验、有积蓄的人群，或者说是应届本科生身后那些愿意做更多教育投入的家庭，而不是应届本科生自身。

你要意识到，专硕未来也将更是带学位的高端培训，学历溢价本身，反而不是重点。这是个关键判断。

因此，未来考虑读研究生，需要精确算好经济账和时间账，总之，它越来越是个算账问题，而不是单纯的求学问题。从这个角度出发，你也更能做出适合自己和家庭的教育决策。

这其实跟很多本科生回炉读职业院校，是一个道理。本质上是产业升级的“新需求”，和教育体系的“旧供给”之间的问题。