加入怡居
過去7年,我司每年平均捐出52%純利作慈善用途,款額動輒以百萬元計,可稱實 至名歸的社會企業。閣下光顧我司,是變相自己做善事!日後請多多光顧為感!
尖沙咀總行 : 2569 2192
太古城華山分行 : 2569 1339
沙田銀禧分行 : 2636 1380
太古城明宮分行 : 2560 3738
沙田第一城專責組 : 2647 1838
杏花邨專責組 : 2898 0007
尖沙咀總行 : 2569 2192
太古城華山分行 : 2569 1339
沙田第一城專責組 : 2647 1838
沙田銀禧分行 : 2636 1380
太古城明宮分行 : 2560 3738
杏花邨專責組 : 2898 0007
   回應 : 0
奇、趣、妙、識
万维钢:父母不肯退出,才是很多孩子痛苦的开始
罗辑思维
2026年5月23日
01

破除“献祭式养育”的心魔

有些家长活得像在打一场没有终点的战争。
孩子两岁,担心陪伴不够;五岁担心启蒙晚了;十岁担心没上对补习班;十五岁又担心说错一句话毁了孩子一生。放弃事业断绝社交,把所有的业余时间都填满了奥数题、考级和接送。仿佛自己多做一点孩子就能多赢一点;少做一点就是眼睁睁地看着孩子输。
献祭式养育。
你有了孩子,孩子就是你唯一的项目吗?
养育并不是玄学。过去几十年间科学家做了无数的研究,在相当程度上取得了共识。这一讲希望让你明白几个道理——
第一,养育方法并不是那么重要。一个孩子日后有多大出息,主要是他“自己”的事情。我常说一句话:如果你没考上清华大学,难道还能怪父母没陪你写作业吗?
第二,在养育方法可以操作的空间之内,也不是投入时间和精力越多越好。这不是一个无限加码工程。
第三,孩子不是你的作品。我们的目的不是把孩子“养成”什么样的人,而是让孩子“自己成为”想成为的人。所以养育必须有一个渐进但是坚定的退出机制。
虽然不重要,但养育的确有科学方法。这一讲的思维工具叫「自主支持(Autonomy-Supportive Parenting)」,是代表当前科学理解的最先进养育思想。
我们要破除“家长必须对孩子的人生全权负责”这个心魔,我们反对献祭式养育。这不是因为你也有自己的生存权和发展权,不是因为性价比不高不值得——而是因为那种心态、那种养育方式对孩子非常有害。
02

思考“怎么让孩子把规则变成自己的意志”

每个把孩子送进名校的家长都有权讲讲自己的养育经验,但养育方法的重要性,比你想象的要小得多。咱们来算一笔账。
人与人之间的各种差别,比如智商高不高、性格好不好、身高怎么样等等,都可以称为「性状」。养育的目的,就是要改善孩子的性状,对吧?那你说,这些性状在多大程度上,是可以在后天通过养育改善的呢?
2015年发表的一篇荟萃分析论文,汇总了行为遗传学几十年的大规模研究,涉及一千多万对双生子,对17,804项性状的统计结果,平均遗传率是49%。也就是说,如果你观察到人群中张三和李四在某个特质上不一样,那么这种“不一样”,大约有一半得归功于基因。
剩下的那一半,也不全是跟基因无关的。有个现象叫「遗传滋养(geneticnurture)」,意思是你身上有些基因并没有传给孩子,但这不代表这些基因就没用了:比如你带有一种“热爱阅读”的基因,虽然孩子没抽中这根签,但因为你有这个基因,你家里的书架会堆满书,你会经常带他去图书馆——这对孩子也有影响。有的研究认为遗传滋养的影响力相当于直接遗传效应的1/3左右,也有的研究认为比例更高。
再往下看才是环境因素,其中既包括你跟孩子的「共享环境」,也包括你不在场时,孩子接触的所谓「非共享环境(Non-shared Environment)」,比如孩子在学校跟老师、同学之间的交往、在社会上的活动,还有运气和偶然事件等等。一般认为非共享环境对孩子的影响远大于共享环境。
但是还没完。还有个现象叫「唤起性关联(Evocative rGE)」,意思是你对孩子的养育之中,有大约23%的变异,是被孩子的基因特质「唤起」的。比如孩子天生敏感、容易哭闹,你作为家长就会更加焦虑或者严厉;而如果孩子天生爱笑、招人疼,同样是你,却是表现得很温柔。
这些研究的统计模型和口径都不一样,我们不能简单地做百分比加减。但是你能大致看出来,父母育儿可操作的空间并不大。
孩子终究是什么人,第一取决于他天生是什么人,第二取决于你控制不了的环境,第三取决于你天生是什么人,剩下的才是你的育儿方法。
所以育儿有什么可焦虑的?
那你说我不接受基因决定论,就算我的基因让我反感孩子哭,我也要温柔地对待他!不管我的本能是怎样也不管孩子对我怎么样,我就是要用最好的方式养育孩子,行不行?可以。
好消息是好的养育方式对每个孩子都适用。谁家小孩也不是天生就喜欢棍棒教育,谁家小孩都在好奇心被唤起的时候更爱学习。更好的消息是,学术界已经找到了一条清晰的路线。
1960年代,戴安娜·鲍姆林德(Diana Baumrind)提出「权威型养育(Authoritative Parenting)」理论。这个理论把育儿风格分成三种:
  • 专制型,也就是“什么都我说了算”,不听话就打;
  • 放任型,给绝对自由,孩子想怎么样就怎么样;
  • 权威型,则是高温暖、高边界、高要求、高回应,一手给爱一手给规矩。
无数个研究的结论非常明确:权威型是最好的风格。权威型家长给孩子明确的规则,但也会给孩子解释为什么要这么做,会听孩子的感受,主打一个有温度的秩序。
1970年代,教育心理学出了个「脚手架理论(Scaffolding)」,常被借来理解养育过程。它把父母比作建筑工地的脚手架,强调养育要有退出机制,核心心法是:动态支持+主动退出。
孩子在学习新技能时,你提供支撑;一旦孩子能站稳了,你就得撤掉一层;最后整栋楼盖好了,脚手架就必须拆除。
到了21世纪,学者们结合我们前面讲过的「自我决定理论」,搞出了一个更高级的养育范式,叫做「自主支持型养育(Autonomy-Supportive Parenting)」
这是一次观念跃迁。养育的核心问题已经从“怎么让孩子听话”,改成了“怎么让孩子把规则变成自己的意志”。
03

最好的管教不是让孩子听话,而是让他同意

自主支持型养育的核心洞见是:一个人只有感受到自己是行为的“发起者”,他才会有真正的内在动力。
这看起来似乎很简单。根据自我决定理论,你只要让孩子有自主感、胜任感和关系感,他就会产生内在动机,成为一个积极主动的人。然而现实中很多家长可不是这么做的。
自主支持的敌人是「心理控制(Psychological Control)」,也就是用内疚、羞耻、撤回关爱、情感绑架来迫使孩子服从。比如动不动就对孩子说:“你这样做,妈妈多伤心。”“我这么辛苦都是为了谁?”“你要是不听话就是不爱我们。”没有打骂孩子,而且还很讲感情,但是让孩子充满负罪感。
自主支持和心理控制都可能发生在“很爱孩子”的家庭里,但是做法完全不同——
孩子不想写作业,自主支持会说:“我知道你现在不想写,但作业还是要做。你想先做最难的,还是先做最简单的?卡住了我可以帮你想办法。”心理控制则是说:“你再不好好写,我就白养你了。”
青春期孩子想选一个你不喜欢的专业,自主支持会说:“我会把风险和现实讲清楚,但这是你要活进去的人生。你得为你的选择负责,我也会在你负责的时候支持你。”心理控制则是说:“你这样选就是不成熟,我吃过的亏不能让你再吃,将来后悔别怪我。”
你看出来没有?自主支持并不等于放任,它照样有规则、有底线、有后果。它是在帮着孩子接受任务,在培养责任感和行动力。而心理控制则是用操纵内心的方式去推进规则。它在孩子身上打道德烙印,它训练的是顺从,它滋生的是怨气。
2025年一篇汇总了238项研究、涉及超过12万名儿童和青少年的荟萃分析论文发现,自主支持与孩子的幸福感显著正相关,心理控制则与孩子的痛苦显著正相关;并且这种模式在亚洲也好,在欧美也好,各个文化背景都是如此。并不是中国小孩就应该管,美国小孩就应该哄——哪国小孩都应该获得自主支持。
那你说,我不在乎什么幸福感,我认为吃得苦中苦方为人上人,也许心理控制能提高孩子的学习成绩呢?这里的研究结果更有意思。
的确,自主支持最明显的作用是提升孩子的幸福感,它对学习成绩虽然也有提升作用,但是并没那么大——这是容易理解的,毕竟父母只能支持而不能直接决定学习的成果,学习毕竟是孩子自己的事儿。
但是,心理控制不但无助于学业,反而可能通过削弱孩子对学业目标的投入、增加目标脱离(goal disengagement),关联到更差的学习结果:“你说得好像学习是为了你学,那我更不想学。”
所以心理控制是一种有毒的养育方法。自主支持的真正作用不是“让孩子高兴”,而是给孩子建立一个「内化」机制:我不是因为怕你、愧对你、讨好你才去做;我是因为我认可这件事值得做。
最好的管教,不是让孩子听话,而是让孩子同意。
04

逐渐退出,每天的接管少一些

那些对孩子搞心理控制的家长,与其说是为了孩子,不如说是为了自己。他们试图通过孩子的表现证明自我的价值,他们还对孩子有心理依赖,无法承受孩子走向独立。可能有的家长说,我们为孩子付出这么多,难道还错了吗?但养育可不是付出越多越好。
有个规律叫「边际效益递减」。
如果一个孩子处于极端不利的环境——比如贫困、父母长期缺位、缺少回应甚至遭受虐待——那么你投入哪怕一点点温暖和时间,效益都是巨大的。那不是“鸡娃”是救火。但如果孩子的认知和情绪发展已经合格,你继续加码,回报就不那么值得了。
投入时间跟生长阶段也有关系。
生命的最初三年,孩子非常需要所谓「回应式照料(responsive caregiving)」,也就是照料者能注意到、理解并且及时、恰当地回应孩子的信号,跟孩子互动。2021年一篇跨越33个国家、102个随机对照实验的荟萃分析论文显示,对0–3岁儿童的回应式照料能显著提升认知、语言、运动、社会情绪和我们前面讲过的「安全依恋」表现。
但是对3–11岁儿童来说,母亲投入的“绝对时长”,和行为、情绪、学业结果之间就并没有稳定清楚的关系;到了青春期,如果说父母对孩子的行为还有微弱影响,那也必须是高质量的共同参与才行。
简单说,随着孩子长大,父母陪伴的作用越来越取决于关系质量,而不是时间长度。
那你说我时间多,我就想多陪陪孩子,行不行?不行。有个概念叫「过度养育(Overparenting)」。
孩子需要你扶一把的时候,你扶一把,这叫养育;孩子已经自己能走了,你还不肯松手,这就是过度养育。你替孩子解决本该他自己学会解决的问题,承受本该他自己逐步承受的挫败,把孩子的一切都纳入自己的情绪系统,这是在剥夺孩子承受挫折、自己做主和为自己人生负责的能力。
正所谓过犹不及。研究显示过度养育与孩子抑郁、焦虑和内化问题有不算大但是稳定的正相关。
所以请不要搞什么“每天爱你多一些”,你那个爱太沉重。正确做法是逐渐退出,每天的接管少一些。
05

自主支持和渐进式退出的指南

学术界并没有给出一个标准化的操作指南,说你每天应该跟几岁的孩子互动多少分钟。但我们把前面说的那些研究结果综合起来,可以总结一套养育心法,核心思想是自主支持和渐进式退出——
在0–3岁的婴幼儿时期,首要目标是建立安全感,方法是及时响应。这时候你的时间投入有最高的杠杆,孩子哭了就抱,饿了就喂,让他确信这个世界是安全和值得信任的。然后慢慢从“你替他做”变成“你等他做”,多等一秒,让他自己伸手、自己指、自己说、自己走。
在3–11岁的儿童时期,你的作用是脚手架,目标是让孩子学会自主,方法是给规则但也给理由。你们每天能有一段不被手机打断的专注相处就已经很值了,剩下的保持关注就好。允许孩子犯一些小错,让他在试错中建立自我效能感。
在12岁以上的青少年时期,你的目标是优雅地撤退。没必要纠结相处时长,而且要把监督变成协商。底线守住,剩下的尽量把主导权交给孩子。但是关系要过硬,标准是他在真正有事的时候愿意来找你。
太早退出叫甩手,永不退出叫统治。最好的节奏是随着孩子胜任感上升,把帮助逐渐降级。退出的不是关系,而是包办和控制。
搞心理控制的是把自己当苦情戏主角,过度照料的是把孩子当宠物,永不退出的是把关系当枷锁。我们应该把孩子当成一个正在走向自立的个体……而且别忘了你自己也是一个独立的人。
那些跟父母关系好的人,成年以后整体幸福感和心理健康也会更好——但留下印记的是亲子关系的质量,而不是父母投入的时长。
你不希望孩子离不开你——你希望他离得开你,也愿意回来找你。

【尾声小诗】

给他屋檐,也许他远方。

给他规则,也容他主张。

能扶时扶一把,

该退时退半步,

看他驶入自己的汪洋。

你只挥手,不必护航。

海阔天长,岸上有光。

我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字