| 回應 : 0 | |||||||
(原文發表於2026年8月8日)“ 在 19 组未来生活场景作业中，有 5 组作品不约而同地把注意力投向人的情绪需求：儿童就医中的害怕与不安、信息过载下的紧张和焦虑、城市生活中的孤独与疲惫，以及人们对安静、陪伴和情绪表达空间的需要。 这些作品形态不同，却共同追问：未来城市除了帮助人抵达、流动和完成事情，是否也应该回应人的情绪需求？ 我们暂时把这条从青年构想中浮现的趋势线索，称为“情绪基础设施”。它不是把城市变成心理咨询室，也不是多放几个治愈系装置，而是让城市、社区、公共空间和服务系统开始回应人的情绪需求。 01从灰色、绿色基础设施，到情绪基础设施为什么要使用“基础设施”这个词？回看城市基础设施的历史，会发现它也是一部不断扩大“什么算作城市基本条件”的历史。 灰色基础设施：城市先要处理卫生和运行
19 世纪的伦敦是一个很典型的例子。那时的城市排污系统、下水道和公共卫生设施，并不是一开始就被看成现代城市的基本条件。1858 年“大恶臭”把泰晤士河污染问题推到政治前台，推动伦敦加快以大规模工程回应卫生危机。对伦敦来说，下水道不是装饰，而是公共健康的底盘。它所代表的灰色基础设施，连同供水、垃圾清运、疫病防控等持续运行的公共卫生服务；基础设施从来不只是工程，也是一套日常服务体系。 绿色基础设施：自然系统也成为城市能力
图 2｜透水铺装示范，澳大利亚塔斯马尼亚州奥斯汀渡口。摄影：JJ Harrison，2011 年；来源：Wikimedia Commons（CC BY-SA 3.0）。
绿色基础设施的路径也类似。公园、绿道、生态廊道和自然空间，最初常常被理解为景观、美化或休闲设施；到了 20 世纪后期，尤其是 1990 年代以后，绿色基础设施逐渐被当作一个更完整的规划框架来理解：它不只是“让城市更好看”，也承担生态连接、雨洪调节、气候适应和公共健康的功能。纽约高线公园常被当作城市绿地更新的代表案例，费城的 Green City, Clean Waters 则更直接地说明，绿色系统也可以成为雨洪管理和城市韧性的一部分。与这些城市空间相连的，是雨水花园、绿色屋顶、可渗透铺装、雨洪监测和维护服务。海绵城市就是这条线索在今天的一个延伸。 情绪基础设施：人的情绪需求也可能成为公共条件这说明一件事：很多后来成为“基础设施”的东西，最初都曾被看成可有可无的附加项。它们要先被证明与公共生活的基本质量有关，才会慢慢从“可以有”变成“必须有”。 情绪基础设施可能也处在这个位置。今天，它还常常被当成软性的关怀、治愈性的场景或个体化的情绪服务；但随着未来信息过载、持续在线、孤独感和感官疲惫等问题愈发受到关注与重视，它也可能像下水道和绿地一样，逐渐被重新理解为城市的基本能力之一。 这段历史回溯并不能证明情绪基础设施必然出现，但它提醒我们，“什么算作城市基本条件”的边界一直在变化。五组学生作业则继续追问：当人的情绪需求进入公共空间和服务系统，城市可能长出什么样的新条件？ 02从儿童医院开始儿童医院是一个很容易理解的起点。 一个孩子走进医院，面对陌生环境、白色灯光、叫号广播、检查设备和等待中的不确定感，真正需要被照顾的，不只是身体，也包括他的害怕、紧张和不安。家长焦虑，孩子紧张，医生需要效率，空间却常常只负责容纳人流，并不真正处理这种感受。 “童愈乐园——儿童医趣情绪空间”正是从这里开始。它不是简单地在候诊区放几个玩具，而是把安抚纳入就医流程：孩子可以根据症状和个人兴趣获得适合的安抚玩具，候诊、检查和治疗被重新组织成一个更温和的过程。 这个方案从“给孩子一个玩具”继续往前推：玩具能不能对应不同症状和就医环节？孩子的兴趣和偏好能不能在预约环节提前收集？候诊、检查和治疗能不能共同组成一套更温和的儿童就医情绪服务体系？一个微小的善意，在系统推演中长成了基础设施。 这个方案真正有价值的地方，不只是儿童医院变得更有趣，而是它提出了一个判断：公共服务不只处理事情，也需要处理人在事情中的状态。 身体需要治疗，害怕、紧张和不安也需要被看见。
? 童愈乐园——儿童医趣情绪空间
03放松，可能是在从信息里退出来当我们在讨论“疗愈”时，另一个更大的背景浮现出来：未来的信息会越来越多。 工作消息、社交提醒、算法推送、健康数据、消费推荐、空间导航、智能设备反馈，越来越多的事情都会被装进信息里。信息不再只是我们主动打开手机时才出现的内容，而会像空气一样散布在日常生活的各个角落。 这时，人需要的放松，也许不只是坐下来休息一下，而是从信息流中暂时退出来。 “信息隔绝恢复设施”正是这种判断的直接表达。它设想在城市中设置一些可以短暂停留的信息盲区：没有屏幕、没有推送、没有持续召唤，人可以重新回到呼吸、纸本阅读、安静发呆和面对面交流之中。 这不是反技术，也不是怀旧。它真正提出的问题是：当未来生活越来越依赖信息连接，人是否也应该拥有断开的机会？ ? 视频：信息隔绝恢复设施
04城市不只让人通行，也让人恢复如果说医院让我们看到情绪支持如何进入公共服务，信息隔绝设施则让我们看到未来生活中另一种基础需求：恢复注意力和感官。 而其他几个方案，把这种需求进一步推向城市空间。 “城市公共拥抱站”试图在办公楼、校园和图书馆等日常空间中，回应人们的孤独与疲惫，提供一种即时的温暖感。它的争议也很有意思：拥抱是否可以由设备提供？当拥抱被设计成公共服务，它还算不算拥抱？这个问题未必有确定答案，但它把边界推到了很远的地方：城市到底能在多大程度上承接人的情绪？
? 视频：城市公共拥抱站
“城市裂隙雨疗空间”则把疗愈放进城市最小的缝隙里。楼宇之间的夹缝、街区边角、小微闲置地，原本很难承载大型功能，却刚好适合一个人短暂停留。雨声、雾气、光影和微凉的空气，让人不用离开城市，也能从高强度节奏里退出来。 ? 视频：城市裂隙雨疗空间
“海边场景光影漂浮装置”提供的是另一种方向。它不是让人断开，而是让匿名情绪以光的形式进入公共水面。一个人的心愿、孤独或当下感受，不必立刻被点赞、评论或解决，只是被放置、被看见，并在他人的触碰中获得轻微回应。 ? 视频：海边场景光影漂浮装置
这些方案形式各不相同，却都指向同一个变化：未来城市提供的，不应只有道路、能源、通信、商业和效率，也可能需要提供让人安静、被陪伴和重新连接的公共条件。 它不是把城市变成治疗室，而是让城市更完整地支持人。 05从愿景到公共条件，还要回答什么？这五组作业共同把一个值得检验的问题摆到我们面前：人的情绪需求，是否也应当被纳入城市的基本条件？ 这不是要求五组作品现在就交出实施方案，而是当一种愿景被称为“基础设施”时，公众自然会继续追问它如何成为共同的城市条件。下水道和绿色基础设施已经或者正在完成制度化，而情绪基础设施仍处在提出问题、寻找评价方式和探索公共边界的阶段。至少有三类问题需要回答。 第一类问题：如何判断它是否真正有用？ 情绪需求不像水质和径流量那样容易测量。除了停留时间、使用频率，人是否感到安全、是否愿意再次使用、是否真正获得了安静和支持，也需要被观察。怎样评估，又怎样避免把复杂情绪压缩成几个数据，是它进入公共服务体系前必须讨论的问题。 第二类问题：谁付钱，谁维护？ 基础设施从来不只是工程，还是一套日常服务体系。拥抱站的清洁消毒谁做？雨疗空间的水和雾谁养？儿童医院的安抚玩具谁回收、清洗、补充？坏了三个月没人修的情绪设施，比没有更让人失望。 第三类问题：谁进得去？ 一些高品质城市绿地和更新项目已经暴露出类似问题：环境品质提升的同时，周边房价上涨，原有居民未必能够平等分享更新收益。纽约高线公园就常被作为“绿色绅士化”的案例讨论。情绪设施也可能重蹈覆辙。如果它只出现在甲级写字楼、商业综合体和高档社区，那就不是基础设施，而是消费品；何况预约、扫码、身份识别，还会再加一层门槛。而被信息过载、通勤和孤独压得最重的人，往往恰恰被挡在门外。 这三类问题，任何一份方案都无法独自作答。把它们摆上桌面，正是希望更多人一起来思考和讨论。 06参与投票如果未来城市可以建设一种“情绪基础设施”，你最希望它先出现在哪里？ 是在医院、学校、办公楼、地铁站、商场、公园，还是你每天回家路上的某个角落？它应该由谁提供和维护，又应当为情绪服务设定怎样的公共边界？
|
