薄熙來提出什麼叫社會主義？

“即使百分之五十一的人先富裕起來了，還有百分之四十九，也就是六億多人仍處於貧困之中，也不會有穩定。”

當前，共同富裕已成為社會關注的焦點，萬眾關注、眾目睽睽。決不能只是少數人百萬、千萬地發家暴富，而工農大眾卻沒份兒！現在重慶形勢不錯，但如果貧富差距擴大，咱經濟規模再大，人民群眾也不會買帳！老百姓會說，那跟我有什麼關係？如果貧富分化，富人有錢沒處花；百姓有急用卻沒錢花、不敢花；這樣矛盾的消費狀態，經濟自然會大受影響。

過去30多年，低成本勞動力為經濟快速增長做出了巨大貢獻，但這不僅在經濟上難以持續，也將帶來道義上的後果。過去中國人均GDP七八百美元，現在已是幾千美元了，還照一二十年前的作法是不行的，于情於理也說不通。企業長期依賴廉價勞力搞加工貿易，也缺乏自主創新的動力。伴隨著國內外經濟的進步，這種落後的發展方式已經越來越行不通，走不動了。

三個差距，特別是貧富差距拉大，會導致人心渙散，侵蝕黨的執政基礎。我黨的執政基礎是工農大眾。90年來，廣大群眾之所以願意跟黨走，就是因為我們黨一直為人民大眾謀利益。而為民“謀利益”是實的，不是虛的，首先就要在分配問題上傾向於人民大眾，實實在在為人民大眾著想，要注重勞動的價值。如果任由差距拉大、甚至兩極分化，人們自然會懷疑黨的政策，隨之人心渙散。存在決定意識，分配決定生存條件。這些年一些國家的群體性事件、以至動亂，背後的原因不少是貧富差距過大，值得我們反思。

我們提出實現共同富裕，馬上有人講，這當然好，但急不得，要等到經濟實力做大才能解決，現在還不是時候。還有人講，抓“共同富裕”會影響效率，貧富差就是市場經濟的內生動力，你共富了，就沒動力了。還有人講，低工資正是咱中國的比較優勢，不能丟，否則會造成資本外流。甚至有人批判：你這是走“回頭路”，是要吃“大鍋飯”，搞平均主義！

儘管自作聰明的人很多，給重慶扣大帽子的也很多，但解決差距的問題還是不能等，如果真正到了“兩極分化”，那就沒有“討論”的餘地了。到那時候，有了10%或者20%的既得利益者，再加上他們屬下的跟班和“精英”，你在去和他們討論這些問題，也就無法去解決了。

單靠市場不可能自動實現共同富裕。歐美搞市場經濟二三百年了，可謂十分成熟了，但到現在也沒有自動修復。從幾個典型的資本主義大國看，德國70%最貧窮的人口只擁有財富總額的9%；英國10%最富有的家庭佔據私人財富的44%；美國20%的富人佔有50%的財富，而千分之一的頂尖收入者掌握了美國10%以上的財富。這能說明市場可以自行修復嗎？

西方國家崇尚資本主義制度和自由市場經濟，出現貧富差距和“兩極分化”是必然的，它們並非人類追求的理想境界。現在出現分配不公，加上灰色、黑色收入差距，會導致市場經濟秩序紊亂。市場不是萬能的，要同時發揮政府的作用，綜合運用國家的法律、行政、經濟等手段加以調節。

有些人把共同富裕說成是“大鍋飯”，而現在一些人住豪宅、開跑車，吃山珍海味，整天胖得發愁；另一些人卻為生計四處奔波。把“共同富裕”和“大鍋飯”相提並論的人，看來需要做點最基礎的社會調研和道德。事實證明，縮小貧富差距，不是不能幹，就看想幹不想幹。毛澤東主席講過：“社會主義制度能夠集中力量辦大事。”抓共同富裕並不耽誤發展，還促發展，共富與發展是良性互動。

有些人擔心，追求共同富裕會耽誤發展，主張先做大“蛋糕”再分蛋糕。其實，做大“蛋糕”和分好“蛋糕”不僅可以兼得，而且越是把“蛋糕”分得好，就越能把“蛋糕”做得大、做得快。老百姓最關心的問題就是住房，“小康不小康，關鍵看住房”。有的群眾感歎：“三十好幾難拜堂，只因至今沒買房。”當年，共產黨打天下靠的是土地革命，從而“喚起工農千百萬”；現在坐江山，就要給老百姓蓋房子，實現“居者有其屋”。蓋好了房子，老百姓心裡踏實，社會自然就穩定。重慶大規模建公租房，而且是花園式的，生活和健身設施一應俱全，不少同志看後鼓勵我們，說這是“一大善舉”。