四、血淚寫成調景嶺

宋人有「血淚染成紅杜鵑」膾炙人口的詩句，茲值杜鵑花盛開的春天，又適逢調景嶺災難橫生的日子，我們觸景生情，對調景嶺獨特的歷史背景，自然會情不自禁地唱出「血淚寫成調景嶺」的歌詞，血淚混合而成的心聲和申訴！

回顧五十五年前，港英政府以整頓市容為藉口，在1950年6月25、26兩日，用小船把我們大夥從摩星嶺運送到這塊荒山野嶺，初時登記為7,700餘人，但很快就聚集到24,000人以上。當其時，由中華廠商會高卓雄先生暨各善長仁翁，聚資在大坪和二、三、四區，興建了30棟木屋、1,200個油紙A字棚、30座大葵棚，所能容納的人數非常有限，分配不到棚寮的人，只好在山頭披荊斬棘，自行架木為巢而居；而社會福利署的8,000多張飯票，僅為期兩年零四個月，也等於是種象徵性的施捨；其餘16,000餘沒飯票的人，忍飢捱餓，靠著繡花、糊火柴盒為生，在無水無電的黑暗中掙扎，好不容易渡過了十年非人的生活，期間港英政府也未曾像照顧越南難民一般，除供應食宿之外，還要醫之藥之，甚至安排專機遣護送他們回老家，那斯不惜動用三十餘億港元的巨額公帑，去履行國際道義；這斯對調景嶺的同胞，則不曾有分文的援助，任由居民們自生自滅，香港竟出現這種慘無人道，漠視人權的行徑，這真是全世界任何民主國家中，最大的諷刺和耻辱。

1961年，港英政府又突然要將調景嶺改為徙置區，居民激烈的反對，徙置事務處長莫理臣為求達到目的，於同年6月5日，寫下本港開埠一百五十餘年以來史無前例，「無限期居留」的承諾。如今，房屋署想抹煞掉這段以血淚交織而成的獨特歷史，撕毀獨特歷史中白紙黑字的承諾，房屋署就要負起對段獨特歷史上應盡的道義和法律責任。

五、港府官員清拆調景嶺的荒謬言論和手段

首先是房屋署高級職員劉寶志，把「無限期居留」曲解為「安撫政策」；他完全不明白「安撫」兩字，是政府官員中最「無知」的一個，不值得一提；其次是規劃環境地政司關永華所說:「由於法律顧問的意見，村民所擁有的只是牌照而非業權，當年發給村民的一封信(指的是莫函)，亦聲明未來若為了公共用途時，政府有權清拆。」今天政府清拆調景嶺，不是開闢遊樂場，而是興建高尚住宅區，關永華的談話，簡直是顛倒事實。

再其次是規劃環境地政司麥振芳說:「調景嶺一如其他平房區，居民不擁有業權，若答允以屋換屋的條件，會對將來遷拆八百多間寮屋，造成深遠不良的影響。」請問港府自開埠百餘年以來，有那一處的寮屋，政府曾經對它寫下「無限期居留」的承諾？麥振芳此種不根據事實，眜著良心大放厥詞的言論，在法律上是站不住腳的。

最後，是現任房屋署署長黃星華，他於1995年2月14日在香港各大報章發表的談話，謂:「清拆調景嶺的新修訂方案，將特惠津貼提高近四成，每平方米700元(實際的金額是每平方呎650元)，……如居民仍不接受，港府會把清拆計劃，無限期擱置」云云。黃星華先生，過去曾任教育署署長一職，自然是一位受過高深教育的學者，應該對於人情世故，和港幣貶值到什麼程度，有基本的認識，對調景嶺的獨特歷史背景，事先也應該作好研究，但可惜的是他用這種帶有威迫性的說話，十足官僚的作風。試問黃星華先生，倘若居民仍不接受這些賠償的條件，政府會把清拆計劃作無限期「擱置」的論調，為何不在調景嶺的學校、教會、養老院未搬遷前提出？而要等到調景嶺的建制，被政府破壞得不堪時，才突然提出？因此，我們感到無限期擱置的「擱置」兩字，實在太籠統、太含糊了!我們現在要鄭重地，請教黃星華先生，「擱置」之後，對本村原有的三間中學、兩間小學、一間養老院，以及交通、社區設施等，將如何恢復?如何避免居民不受任何不應該受的困擾?黃署長對這一串的問題，如不能逐一作出明確的解答，那就是荒謬絕倫且不負責的官話。

又在同年的2月13和16日，將訂出的新方案，說是為了公平起見，將未提交立法局審核的新方案，迫不急待地向調景嶺居民逐戶發出問卷的措施，完全是不合程序的手法，不知置立法諸公於何地？難道將「等因奉此」的權能，也不許它有半點存在的空間？

- 待續 -