丁學良第二篇談香港政改的文章，香港人要爭取公民權利, 從而脫離中國管治，但是香港與蘇格蘭不同, 從前和以後都?可能出現一個香港國，雖然有些人，如陳雲鼓吹本土論和港獨，只想做香港人， 但香港有本銭獨立嗎？ 這個問題沒有政客有勇氣面對和拿出來談！

從人權走向公民權的香港社運

丁學良

香港科技大學教授

香港的社會運動如今目不暇接、此起彼伏。本周和下周馬上就要展開的三大街頭運動——9月22日的香港大專院校學生的罷課宣誓大會、9月26日的香港大中學生罷課運動、10月1日的市民大遊行（普遍預計，佔領中環的行動將在這天啟動），已經箭在弦上。雖然最後究竟有幾千人參加罷課、有幾萬人參與街頭運動還說不準，但此後仍會有更多更大的社會運動出場，則是必然的趨勢。

這些運動的表現形態各異，已經成為國際觀光的一個頗具吸引力的項目。外地旅遊客、特別是來自中國大陸的遊客，對香港大中型和超大型的街頭遊行和集會，表現出極其濃厚的興趣。這類社會運動參與者們的標語口號所表達的訴求五花八門，在很多外地人眼裡似乎是放大了好多倍的“行為藝術”。但是經過多年的細心觀察，會發現表像之下深藏著一條主動脈——香港最近二、三十年來的社會運動，其主要訴求越來越是從“人權”走向“公民權”（citizenship）。如果對這個主流走勢缺乏理解，就談不上實際有效的政策回應。

殖民地時代的香港：以基本人權來“保本”

在中英兩國有關香港回歸的公告剛出臺（當時尚無回歸的具體安排細節）及其後的那段時間裡，也就是1980年代初期至1990年代中期，香港民間的社會運動主要關注的問題，是在中國主權之下，香港居民的基本人權是否能夠得到有效的保障。到了20世紀末，基本人權在英國的政治和法律傳統之下，涵括的方面涉及個人及家庭的生存、就業、財產安全、教育機會、宗教信仰自由、表達自由、遷徙自由、結社和集會權之類（參閱The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought, Human Rights）。

這些基本人權在當時的香港被民間社會廣泛重視，並不難理解。就如我在本專欄前幾篇評論裡提及的，主要是因為香港的民間社會記憶中的逃難背景，太多的家庭經歷過20世紀中國內地多次翻天覆地的動盪，心有餘悸。他們擔心類似的情況在主權轉換之後的香港也可能發生，於是就有了設法保障人權的強大動機。這種理性的心態，如果借用市場經濟的一個俗語，可以稱之為“保本生意”的做法，“本”保住了，才有立足之地。不久之後，1989年6月在北京發生的大悲劇，證實了此前香港社會中有關回歸前景的那些悲觀主義展望——基本人權在中國內地仍然是非常脆弱的，一遇上重大的政治風暴，就會被剝奪掉。北京那場大悲劇之後，立刻發生的香港百萬人上街遊行的空前絕後事件，半是為北京的同胞致哀，半是為自己的未來傷懷。議論多時的《香港人權法案條例》，後來於1991年6月通過。

從政治哲學的角度，我們可以說，基本人權的內容屬於passive rights（勉強可以翻譯為“消極、被動的權利”）——倘若喪失了這些權利，就難以維持現代社會裡具體個人的安全和尊嚴。這類權利還算不上是positive rights （積極、進取的權利），後者的核心乃是政治領域的全方位參與權。在中英談判決定香港要回歸的那段時期，香港社會層面最關心的是消極權利而非積極權利，確實反映了殖民地的政治現實。英國統治香港的150年裡，社會發展和法律進步體現的主要成果，就涵括在這些基本人權裡。開明柔性的英國殖民主義專制直到臨走之前，賦予香港本地民眾的權利也沒有超出這一範疇。殖民主義制度的政治權利邊界，即是不給予殖民地居民們積極的政治參與權——他們被稱為subjects（“臣民”——是“臣服”的意思），而非citizens（“公民”）。