三、官場腐敗問題──民主問題

腐敗和反腐敗，這不是最重要的。最重要的是，剷除生產腐敗的土壤。我們不妨設想一下：假如雷鋒同志還活著，並且做了高官，在這個幾乎人人得而腐之土壤環境之下，你能保證他一定不會成為貪官？你現在把中國的官殺完也不行，因為新上來的還會成為貪官。

讓紀委監督、檢察院查處這沒有錯，但如果連他們也腐敗了，不就和貪官沆瀣一氣了嗎？再說僅憑有數的幾個工作人員管少數量的貪官還能管的過來，如果貪官到處滋生，他們有力回天嗎？近幾年，紀委、檢察的工作力度一再加大，可貪官卻越來越多，不正證明了這種擔憂嗎？

剷除生產貪官的土壤環境，關鍵在於還權於民，讓人民選舉、監督官員，也就是傳說中的「一人一票」吧？對官，人民能免，對管官的官，人民也能免，讓官員的命運掌握在廣大人民手中，而不是掌握在權貴手中，以人際關係和金錢美女構築官僚機構。

如果人民不能直接選舉罷免官員，那麼，能直接的，真正的選人民代表也行，如果這些代表不說真事時，人民還能撤換他。而不是名曰人民代表，實為官員選定，讓人民被代表。看看現在的代表還有幾個是真正的工人、農民、戰士啊？

民主不是萬能的，但沒有民主是萬萬不能的。作為動物的人，都離不開陽光、空氣和水。作為社會的人，都離不開民主。民主，不分民族和國別，民主不是西方國家的專利。目前看來，中國式的民主理論上沒有錯，但實際上卻被官員操控了。有些人說西方式的「民主不適合中國國情」，可能是擔心中國地大域廣，不容易操作、統馭，一旦民選會造成爭鬥分裂──這種考慮，這也有一定的道理。但也不能排除某些人以此為藉口為了自己的既得利益打掩護。假設確實人人能投票的民主暫不適合中國國情，何不在某省某地或在某一政府層級先行試點，以五年或十年為期，逐步實行呢？

沒有真正的民選，所有的承諾都靠不住──正如沒有官員財產公開制度，你不能不懷疑任何一個官員都是貪官一樣。官讓民選，官才能重視民生、民意，才會實心踏地的為民服務；官讓官定，官只能傾心仰上、媚上，只能行賄受賄，唯官是從。孫錫良認為，比腐敗更嚴重的是，官場集體脫離人民，腐敗是官場集體脫離人民的結果。這個是對的。

所有的腐敗，皆因脫離了人民，害怕人民，「維穩」人民。只有還政於民，才能遏止大面積腐敗。說其它的，都是忽悠。說反腐敗，都是假把式，解決不了根子問題。這些年越反越腐，根子就在於離開了人民。實質上，施行民主，也不光是解決官場腐敗問題，也是解決官員素質問題。現行體制只能是讓庸官上，能者下。假如，讓你找個女朋友，以漂亮為標準。你光從自己線上的人來找，這麼小的面積，能會有多少漂亮的？如果你要百裡挑一呢，那機會不就大了？

看看現在的地方官，除了賣地還會幹啥？說句不服氣的話，現在的市長，誰都能幹。只要不是有毛病，會賣地就行了。看看現在哪個年輕美女官員一上臺，幾乎百分之百地受到公眾質疑。為啥？大多是一選一，誰都能全票通過。人大代表一萬人，不頂提名的那一個幕後操縱者。再看看，那些落馬的大小貪官們，又有哪一個不是人大全票通過的？

- 完 -