回應 : 0

1．2．50合論 2017/08/30 中國人與華人2017/08/11 讀書雜談(之四)2017/07/27 逛書展2017/01/03 回憶劉述先教授2016/12/19 張東蓀先生130歲冥誕有感2016/07/05 雜談讀書(之三)2016/06/02 雜談讀書(之二)2016/05/18 雜談讀書2016/05/07 英國人能，中國人不能？2016/03/30 本土派是泛民的嬰兒2016/02/25 蔡英文當選後的兩岸關係2015/12/29 梁振英的路怎樣走下去？2015/11/28 區選誰輸誰贏？2015/10/16 政改雖敗、部署不改2013/02/19 從練乙錚的文章說起2013/02/02 曾蔭權為何當不上政協副主席2012/10/11 給朋友的信 ─ 中國的接班制度化問題2011/12/01 吳康民的刻薄2011/10/25 三位擬似特首參選人2011/10/03 成也英國，敗在中共2011/09/15 選舉條例，形同虛設2011/08/26 「老油條」李敖2011/07/29 中共建黨九十年(4)2011/07/22 中共建黨九十年(3)2011/07/09 中共建黨九十年(2)2011/06/30 中共建黨九十年(1)2011/06/14 李娜‧體制‧法網2011/05/27 從「激進」到「反動」：評李敖2011/05/11 中國人?香港人?2011/04/20 保釣運動與學運思潮2011/03/22 再談剩女與港女2011/02/23 剩女與港女2011/01/26 保釣運動的回憶(三)2010/12/24 Jason，祝聖誕及新年快樂2010/12/14 訪臺北的「錢穆故居」2010/11/17 保釣運動的回憶(二)2010/11/03 中國經濟發展模式的巨變2010/10/13 保釣運動的回憶(一)2010/09/20 「泥地王」拿度有吃藥嗎？2010/08/18 再談排隊2010/07/21 世博會和排隊2010/06/29 四遊歐洲2010/06/09 外展、挑戰、人生 (2)2010/05/25 外展、挑戰、人生 (1)2010/05/15 「十月圍城」：香港心、中國情2010/04/27 溫家寶為何回憶胡耀邦？2010/04/13 中國的經濟發展模式2010/03/25 「歲月神偷」的歲月2010/03/12 「天安門母親」憑吊史諾墓2010/02/26 虎年漫想2010/02/10 天才之天才2010/02/01 黃毓民的能量2010/01/25 史諾夫人聲援劉曉波2010/01/14 張德培風采依然2010/01/09 五洲震盪風雷激2009/12/18 又一宗滅門慘案2009/11/27 馬時亨，好嘢!2009/11/13 錢學森究竟是什麼人?2009/11/06 曾特首弱勢由北京造成2009/11/02 為曾特首說句公道話2009/09/04 為什麼不叫地鐵？2009/08/20 港鐵、地鐵、西鐵、東鐵2009/07/21 滅門的仇恨究竟從那裏來2009/07/08 費達拿再創網球歷史2009/06/19 費達拿終成為史上最佳網球員2009/06/03 良心的洗滌2009/05/18 楊振寧的懵懂2009/05/04 今日看五四運動的意義2009/04/24 蘇錦樑副局長玩完了！2009/04/14 王文彥、陳增濤與我2009/03/28 「文明衝突論」說什麼?2009/03/13 政治學大師亨丁頓逝世2009/03/03 巧權力

「文明衝突論」說什麼? 王懷雪 大學資深政治學者 2009年3月28日

我在上一篇文章「政治學大師亨丁頓逝世」中，指斥香港的一些專欄作家及電台名嘴誤解亨丁頓的「文明衝突論」。在這篇文章中，我要舉一個例子說明，以令人信服，否則，人們可能以為我信口開河。香港文化人對亨丁頓的批評，其中一個主要論點是認為，他分析世局，純用所謂「文明衝突」的觀點，是過份簡單化了。他們認為除了「文明」或文化的因素外，還有經濟、軍事及政治的因素。換言之，分析世局需要多元化或多角度的視點，而亨丁頓的一書《文明的衝突：一個世界秩序的重新塑造》忽畧了其他角度，而只著重文化的角度，因此是過份簡單化了。 這些文化人的論點好像十分有理，面面週全。究其實，說的僅是「阿媽是女人」的道理。分析世局，小的如一個社會內的種族糾紛；大的如國與國之間的武裝衝突，全部可以用政治、經濟及社會等角度分析。這些角度都是老得令人掉牙的感覺。在社會科學解釋理論的研究中，重要的是新理論的闡發或新視野的創造。「文明衝突論」是一種新視角。 另外重要的一點，香港文化人也是懵然不覺的，就是在解釋的層次上有全球性、宏觀、中度層次以及微觀之分。亨丁頓是在全球性的層次上，提出他的「文明衝突論」。批評他的人沒有讀懂他的書的第一章，他們甚至沒有認真看他的序言。亨丁頓在序言第一頁開宗明義就說：「這並不是一本有關社會科學的著作，而是試圖解釋冷戰時代結束之後的全球政治的演變。本書試圖提供一個對學者有意義及對決策者有用的瞭解全球政治演變的架構及典範。」(我根據的是Simon & Schuster 出版的The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996年精裝版). 換言之，亨丁頓分析的是全球政治演變的基本動力。就像冷戰時代，意識型態的自由主義和共產主義是全球政治變動的基本動力一樣。冷戰之後，經濟、民族及意識型態等已不足以解釋及暸解全球政治的變化。再用經濟等因素批評他的理論，不是很可笑嗎？ 香港文化人不用心讀書，以二手資料來作批評，誤人子弟，遺害不淺。