(原文發表於2018年05月08日)  

早兩天看到覆核王往警察總部報案的新聞, 指涉及許智峯搶手機案的女EO犯了4宗罪, 第一宗是違反《基本法》第62(6)條, 阿伯訴訟上腦, 司空見慣, 見怪不怪。最慘是民主黨竟然有兩個職員陪他去報案, 這個黨有智慧的人死絕了嗎? 假設女EO或其僱主香港政府真的違反《基本法》, 可以由警方處理的嗎? 除非涉及刑事罪行, 否則報乜案? 這是我一直在罵的低端抗爭手法。我當你是你做初一我做十五, 警察以4罪拉許智峯, 所以阿伯又找4條罪來報案, 作為宣傳手法, 真的這樣做, 也只是笨方法, 用了笨方法就只會顯示民主黨是白痴的。阿伯已經是nuisance, 他做甚麼也沒有人去理了, 民主黨派兩個職員陪他去報案, 即是說這舉動是獲得民主黨首肯的, 若然真的要去報案, 也應該由許智峯去, 起碼他是當事人, 可以以第一身作證人, 阿伯怎做證人? 他所知全部都是傳聞證供, 玩嘢也不懂得玩, 以為搬了覆核王出來做先鋒打頭陣做爛仔, 就可以作為輿論宣傳的反攻, 其實一起做豬的隊友, 反映這個黨的質素低。

在報案前, 覆核王為了許智峯搶手機事件提出司法覆核, 今天已被周官極速KO了(HCAL 751/2018), 周官除了說這違反《基本法》的論調沒有法理基礎外, 還質疑阿伯, 皇帝唔急太監急, 這句當然是我自己演譯周官的講法, 原判詞是這樣講的,

10.  I also do not consider that the Applicant has sufficient standing to make the present application.  There are plainly other persons who have a stronger and more direct interest than the Applicant in the matters complained of, eg, the existing members of the Legislative Council, who can apply for judicial review if grounds exist for such application to be made.  I see no reason why the Applicant should be allowed to pursue these complaints when those other persons fail, or do not see the need, to do so.

你話我這句皇帝太監的比喻是否貼切?

在議會內抗爭, 有時無需激動, 讓低端人士自己出醜吧, 何君堯的行為還不夠小學鷄嗎? 他在五十笑百。自己睇: 【一地兩檢】直播被指違規何君堯批惡人先告狀斥「飯桶」小學鷄弱智白癡 (15:04) 。下一屆選舉, 候選人睇怕要考埋IQ, 這類白痴愧當議員, 做小丑就綽綽有餘。議事廳變成搗蛋學堂。唉!  這樣淪落的香港。