|
|
|
美國大法官裁決引國內混亂，為何大法官能終身制？民主黨希望推翻
|
|
|
(原文發表於2022年8月5日)
长久以来我们都知道，美国是个典型的三权分立的国家，哪三权呢？司法、立法和行政，行政端那是美国总统，立法端那是国会两院，参议院100人，众议院400多个人，这两端的势力实际上都是非常庞大的。
然而第三端的司法环节，实际上显得是比较势单力薄的，司法端就是美国最高法院，最高法院总共就9个大法官，而且没有任何下设的执行机构，没有强力部门，所以历来很多国家都认为，司法是很容易被行政所干预的。
美国立国的先贤们也考虑到了这一点，所以他们在宪法中，特别制定了一个规则，那就是最高法院大法官，以及大多数的联邦法院法官，近乎于是无任期制，也就是终生制的。
美国宪法中说得很明白，说联邦法院的法官，如果他没有不良的品行，没有犯罪的话，那么他可以一直继续干下去。
简而言之，就是美国最高法院这9位大法官，只要他们愿意，他们是可以干到死的，除非其中某一个人，觉得自己年龄太大了，我主动选择退休。
而一旦最高法院大法官，出现缺位的时候，美国总统有权利提名，美国国会经过表决，确认这个人成为新的最高法院大法官。
所以大家看到了，由于最高法院大法官是总统提名的，所以真的美国的先贤们担心，因此行政会对司法有干预。
如果说最高法院大法官，跟总统一样是有任期的，2年一届或者4年一届，那么几乎每一任总统，都可以提名多个大法官，培植自己的势力。
为了避免这个情况出现，所以美国宪法规定，最高法院大法官近似于可以无限的任下去，这个事200多年以来，一直是这样，大家也没有什么别的意见，没办法，美国宪法就是这么规定的。
甚至以往，有一些人在形容美国的政治体制的时候，还说这个体制搞得很好，你看美国的总统，一般都是40岁50岁的中青年人担任，显得特别年富力强。
46岁的时候，克林顿就当美国总统了，小布什当美国总统的时候，也刚五十三四岁而已，奥巴马更是年轻，包括还有肯尼迪，所以行政端是勃勃有生机的中青年人。
而最高法院大法官，年龄稍微大点60岁70岁，但是人家老成持重，他们守着美国最后一道司法防线，所以很多人认为，美国的政治体制非常完美。
然而这些年来情况出现了逆转，逆转到什么状态？一方面美国头面政治人物，甭管是国会的还是总统府的，拜登也好特朗普也好，希拉里也好佩洛西也好，通通是七八十岁的老人。
而另一方面，最高法院出现了大量50多岁的法官，这是怎么回事呢？美国行政端的老人化现象。
我们以前分析过，我们今天讲讲为什么最高法院中年轻的法官越来越多，那是因为，美国民主共和两党突然意识到了，我必须得提名一些年轻的法官，这样他们才能长久的在最高法院中维护党派的利益。
您想，假设有某位美国总统，提名了一个70多岁的人当大法官，表面上看这个人老成持重经验丰富，但实际上年龄的原因，他有可能干个三五年嘎嘣就没了。
他没了之后，就得另外一位总统有提名权，那个时候，新总统未必跟老总统是一个党，相当于这个党就错失了一次提名权。
而反过来讲，如果这位总统，你提名的时候提名一个50多岁的人，按美国现在的平均年龄，你说一个人活到80岁90岁这个不难，那就是说，你这一次提名等于在最高法院中把这个位子锁定了30年到40年，这个账谁都会算，那么我当然不能提名这个年龄太大的法官。
尤其是过往这几次提名让民主党吃大亏了，2016年的时候，最高法院大法官出现了一次空缺，本来应当人家奥巴马提名，共和党人不干，共和党说2016年是大选年，马上新总统就要产生了，你这个老总统你没有资格提名，你提名我们国会也不通过。
奥巴马人家谦谦君子，想那就算了吧，那我就等着新总统出来再说，反正反正大家那时候都认为肯定是希拉里上，都是我们党的，我提和她提没区别，没想到特朗普上了。
好吧，特朗普上台之后，人家当然有权利提名大法官了，结果到了2020年，最高法院又出现了一次大法官空缺的情况，这个时候特朗普说我要提名。
人家民主党不干了，民主党说4年前选总统的时候，你们说大选年不提名法官，现在怎么到你这了，还剩俩月大选你就提名法官，特朗普说那不行，法律没规定，说大选年不可以提名大法官。
你们当年不提名是你们的问题，我要行使我的权利，结果人家特朗普就真的又提了一名大法官，整个特朗普干这4年，他提了3位大法官，以至于使得今天美国最高法院中，偏向共和党一派的大法官有6个人，偏向民主党的只有3个人，严重的不平衡。
而且特朗普提名这几个人，还都是挺年富力强的50多岁的，导致这一下子就锁定了30年，当然特朗普是有想法的，他希望他提名的大法官，如果他自己遭遇点不测，比如说他被弹劾了，或者说他有点竞选纠纷，人家能偏向他。
但是虽然特朗普没用上这些法官，现在美国的保守派可用上了，前些日子，美国最高法院就把当年那个罗诉韦德案给翻过来了，美国最高法院已经不承认这个堕胎权了，而要把这个堕胎权让各个州自自己去立法规定，这个事可引起了轩然大波。
因为这些年来，美国的白左大家认为堕胎权是司空见惯的，是每个人都应当拥有的，结果一下子由于保守派控制了最高法院，使得这个堕胎权突然就被取消掉了。
因此很多美国人醒悟了，他们意识到了一个事，今天美国最高法院的不平衡，将会持续很多年，这个保守派的势力会越来越大，那么怎么办？民主党人现在蠢蠢欲动了，他们说最高法院的大法官终身制太害人了，这么搞整个国家都被裹挟进去了。
尤其是终生制这个事是200多年前提出来的，那个时候说实话，一个人的寿命不是太长，一个人经过一辈子工作，可能60多岁的时候去干大法官顶多干个三五年也就自然死亡了。
可是现在一方面，你提名就提50多岁的人，另一方面，活个八九十岁太正常了，所以你还让一个大法官终生制。
今天美国最高法院中的大法官，有一个人是1991年左右被提名的，他已经真的在这个位子上干了超过30年了，他已经跟整个美国社会脱节了，他已经没法代表最新的美国民意了，所以民主党说能不能把这事改了，能不能给最高法院大法官也搞个任期制，哪怕你搞个10年呢？你别让他终生。
但是谁都清楚，这是因为民主党在那里的人太少了，他只有用这个方式，才能改变现在不平衡的状态，但是人家共和党能干吗？人家现在共和党优势很大，6:3。
更关键的是，特朗普提名了仨人怎么的能干个二三十年，所以很显然这个提议，共和党几乎不会支持，而且这个提议，它相当于是要修改美国的宪法，是跟美国立国先贤的治国理念相违背的，所以民主党现在有这么大的能力把宪法都改掉吗？
