無為而治的可行性(3)

　　其次要談的，是第二個原則「有效控制」。

　　授權不是撒手不管，撒手不管的結果必然導致局面的失控，而失控會抵銷授權的所有積極作用；為了防止下屬在工作中出現問題，對不同能力和品德的員工要有不同的授權控制。能力及品德較強的下屬控制可以少一些，能力及品德較弱的下屬控制力度要大一些。

　　在極端的無為而治下，老闆為圖自己風流快活，將幾乎所有大權都下放到親信重臣，這些重臣當仁不讓，最終不免紛紛攬權自重，割據山頭。在山頭內，下級眼中再無中央，大小諸侯就是他們的皇上，而山頭皇帝亦義不容辭地對下級眷顧有加，上上下下形成一個獨立的利益集團，互相包庇。下面犯了錯，上面不是處分責備，而是為其遮掩庇護；上面犯了錯甚至以公謀私，下面不是舉報中央，反而多方配合，以報大哥照顧及提攜之恩。

　　在這樣的權力架構及管治文化下，大大小小的錯失（特別是以公謀私，化公為私）平日都隱藏起來，一旦打開缺口，自是一發不可收拾。

　　權力下放因此必須同時恰當地監管，不能百分之百授權。最好的監管，不是由老闆個人做，而是一如葉先生所言，由企業設立適當及完善的監管制度。

　　最後要談的，是第三個原則「授權要因人而施、因時制宜」。

　　授權要看授給甚麼人，受權者具備足夠才幹的，甚至勝過授權者，授權是最好的選擇。受權者才具不足，則授權不但害了他，亦害了公司，他在公司的職位愈高，所造成的禍害愈大。戰國時，紙上談兵辯才無礙的趙括被趙王拜為大將，領軍迎擊秦軍。長平一役，趙括指揮失當，喪盡趙國精銳40餘萬，趙國自此一蹶不振，終為強秦所滅。胡亂授權之害，能不令人悚然心驚？

　　不是每個領導人都有機會授權，劉邦起兵之初，在沒得到張良、韓信及蕭何之助前，下屬較他更草包，劉邦無人可授權，軍國大事被迫要自己一手抓。劉備沒羅致諸葛亮前，亦是如此。在草創階段，限於人才及錢財，領導人往往無人可授權，甚麼都要親力親為，這是必要之惡，無可厚非。

　　不授權或授權小有時是客觀現實或形勢需要：領導人有些權力是不能下放的，行使之不盡是為了集權，而是居其位的責任；有些權力可以下放，但當下屬沒有相適應的才智、品德或性格，還是不放或小放為佳。更好的處理，是留此等下屬在身邊，讓他們從旁觀摩學習，好好培訓他們，本領練好了，再授權未遲；小權力下放通常沒問題，用錯人亦無傷大雅，但影響重大的大權，則絕對不宜輕率放授。劉邦、劉備自己草包，有自知之明，授權較大，但不論怎大，任命高中級臣將的大權還是牢牢地握在手中，絕不假手他人。劉備的兒子、成語「樂不思蜀」的主角蜀後主劉禪乃弱智君主，幾乎甚麼都授權給丞相諸葛亮，但諸葛亮不敢僭越，凡委任高中級臣將，都以奏請形式透過後主做；當組織規模小，小而少的授權便可，規模大，非大而多的授權不辦；非常形勢，非常措施，抗美援朝戰爭結束後，考慮到和平環境中的對外軍事鬥爭需要更強的政策性和統一指導，毛澤東規定對外鬥爭大事小事都要請示報告，授權於是靠邊站。

　　綜合而言，授權的程度，與領導人的才幹及勤奮成反比，與下屬的本事成正比。放權許多時候是必需的，但又不可亂放，得因人因時而施。全面授權、極端授權，主張領導人無事無為，一切委諸下屬，完全不考慮授權要因人因時而制宜的基本原則，這樣的管治理念，企業亡無日矣！

- 待續 -